Если вы не знаете, кого отблагодарить за развитие интерактивного Web 2.0,
задумайтесь о том, чтобы послать букетик Конгрессу. Современный Интернет – не
что иное, как расширенная трактовка положений поливаемого грязью Закона о
защите авторских прав в цифровую эпоху (DMCA), который был принят в 1998
году и подписан президентом Клинтоном ровно десять лет назад.
Блоги, поисковые движки, электронная коммерция, порталы видео и социальных
сетей – все они сейчас процветают в основном благодаря тщательному разграничению
интересов, основанному на пресловутом копирайте. Десять лет назад, во время
принятия закона, это понятие находилось в эмбриональной стадии своего развития,
о нем попросту еще никто ничего не слышал, а ценность его не осознавали. Теперь,
когда Google выросла в одну из крупнейших мировых компаний, ее видеосервис
YouTube оказывает постоянное влияние на общественное мнение. Сетевой гигант стал
одним из многих участников рынка, публично признавших огромную роль DMCA в своем
успехе.
"Это был первый импульс зарождающейся цифровой эпохи", - напоминает Арт
Бродски, бывший в ту пору писателем, а сейчас являющийся директором по
коммуникациям фонда Public Knowledge, занимающегося вопросом защиты авторских
прав на цифровую продукцию и имеющего штаб-квартиру в Вашингтоне.
DMCA был
принят десять лет назад в качестве законодательного акта, регламентирующего
применение положений международного договора Всемирной организации по охране
интеллектуальной собственности (WIPO) на территории Соединенных Штатов.
Голливуду этот закон был нужен для того, чтобы остановить вал незаконного
тиражирования его продукции, вырастающий до угрожающих масштабов. Благодаря DMCA
в США сложилась такая законодательная практика, которая до сих пор не позволяет
потребителям пренебрегать механизмами защиты от копирования. Но, как показывает
история, самую большую выгоду индустрия получила даже не от этого – наиболее
востребованным положением закона стал пункт, обеспечивающий интернет-провайдерам,
хостинговым компаниям и другим интерактивным сервисам практически полный
иммунитет к нарушениям прав на интеллектуальную собственность, совершаемым их
клиентами. Этот раздел закона открыл поистине огромные возможности для бизнеса –
как частью реализованные, так и оставшиеся неиспользованными.
На сегодняшний день редко когда удается достичь единого мнения по вопросу
важности этого законодательного акта, особенно во время полемики между
организациями по защите гражданских свобод и индустрией развлечений,
представители которой утверждают, что запретительный язык закона был абсолютно
необходимым условием его применения, в частности, при создании технологии DVD,
которая в тот момент как раз проходила тестирование. Теперь DVD – один из самых
распространенных в мире цифровых носителей, этот формат способствовал появлению
новых отраслей производства электроники, онлайн-бизнеса и проката.
"По нашим первым наблюдениям, изначально студии не были готовы столь полно
воспринимать технологию DVD, по крайней мере, не с такой скоростью, с которой
она распространилась", - свидетельствует Фриц Эттавей, советник Motion Picture
Association of America и один из тех, кто лоббировал принятие DMCA во время его
обсуждения в парламенте. "Компании выказывали огромную озабоченность по поводу
выпуска фильмов в таком высококачественном формате, который мог бы лишиться
защиты от копирования", - вспоминает он.
Более того, один из принципов закона, "удаление материалов на основании
уведомления", сыграл весьма важную роль в развитии Интернет в целом. Этот
принцип гарантировал защиту от судебного преследования всем так называемым
"посредникам" – к примеру, интернет-провайдерам, в случае, если их клиенты
нарушат принципы копирайта. Для того, чтобы укрыться в "тихой гавани",
промежуточному звену, такому как видеосервис YouTube, нужно всего лишь удалить
материал, если он получил от правообладателя соответствующее уведомление.
Контент может быть восстановлен в любой момент, если пользователь подтвердит
отсутствие нарушения, а правообладатель не сможет доказать обратного.
Дополнив собой принятый в 1996 году Акт о пристойности в телекоммуникациях,
который был призван бороться с клеветой и оскорбительной лексикой в Сети, DMCA
сделал возможным для всех, начиная с Digg и заканчивая WordPress, организовывать
форумы для своих пользователей, не испытывая при этом постоянного страха за
собственное существование.
"Предоставленная посредникам защита сыграла наиважнейшую роль в создании того
Интернет, который мы наблюдаем сегодня", - полагает Фред фон Ломанн, поверенный
по вопросам Интернет в
Фонде электронных рубежей (EFF). Недавно он выпустил работу, посвященную
DMCA. По его словам, без этих мер защиты создать блог было бы попросту
невозможно, без них не было бы ни MySpace, ни AOL.
Как говорит представитель YouTube Рикардо Рейес, - "мы, вне всякого сомнения,
полностью зависим от принципа "тихой гавани", изложенного в этом законе".
Уведомление о снятии
Однако за любые привилегии приходится платить. Закон требует от посредников
снимать нежелательный контент сразу же после получения уведомления, без
рассмотрения обоснованности заявления и оценке нарушения прав пользователей.
Если, скажем YouTube, задержится с удалением контента, он потеряет иммунитет и
сам станет фигурантом иска. Такая постановка вопроса открывает двери множеству
различных злоупотреблений, ограничивающих свободу слова. Но, хотя такая свобода
и бывает порой ограничена необоснованными уведомлениями, само ее существование
на форумах было бы невозможным без принятия DMCA. Тем не менее, число
злоупотреблений растет.
Вспомните Ури Геллера – человека, "гнущего ложки силой мысли". В прошлом году
он отослал на YouTube уведомление о снятии видеоролика, разоблачающего его
трюки. Копирайта на ролик у Геллера не было, однако видеоролик тут же убрали из
ротации. Он отсутствовал там до тех пор, пока его не вернули обратно по решению
суда.
Также в прошлом году, Viacom завалила YouTube сотней тысяч уведомлений,
основанных на общем поиске по сайту эпизодов из телешоу этой медиа-компании и
предъявила YouTube гражданский иск на общую сумму в 1 миллиард долларов – это
дело стало самым серьезным испытанием для DMCA, которое грозило созданием
прецедента по отмене действия принципа "тихой гавани", изложенного там.
Можно привести и более свежий пример злоупотреблений – когда корпорация
Universal Music направила в YouTube уведомление о снятии 29-секундного ролика, в
котором ребенок одной из жительниц Пенсильвании танцевал под композицию Prince
под названием "Let's Go Crazy." Ролик убрали, а мама малыша Стефани Ленц подала
на компанию в суд за злоупотребление принципами DMCA, ссылаясь на то, что песня
– лишь фон, и в ролике едва различима.
Четкой линии, отделяющей легальное использование контента от нелегального, не
существует. Среди факторов, влияющих на решение суда, может быть оценка того,
какая часть оригинальной работы была использована, являлось ли ее использование
коммерческим по своей природе, нанесла ли новая интерпретация произведения ущерб
продажам старого, и не являлась ли она пародией.
В назидание Universal, окружной судья Джереми Фогель постановил, что эта
студия звукозаписи должна принимать во внимание возможность некоммерческого
использования ее произведений, прежде чем составлять уведомление о снятии и дал
делу о злоупотреблении принципами DMCA ход. В Universal так и не согласились с
этим решением суда.
Принцип "стреляй первым", который исповедует DMCA и который так довлеет над
всеми веб-сайтами, недавно привел в ярость даже кандидата на пост президента США
от Республиканской партии Джона Мак Кейна, который, будучи сенатором,
проголосовал за него. Мак Кейн использовал в своей рекламной кампании нарезки из
различных выпусков новостей, которые затем размещал на YouTube, и многие из
которых были сняты после уведомлений DMCA. В итоге, представители избирательного
штаба Мак Кейна обратились в этом месяце к администрации YouTube с просьбой
пересмотреть отношение к политике снятия. Однако юристы этого видеосервиса в
своем ответе сослались на положения DMCA и выразили опасения по поводу утери
неприкосновенности, которая может им угрожать в случае, если они проявят
нерешительность. Как написал в письме Мак Кейну поверенный YouTube Захавах
Левин, существование ресурса без принципа "тихой гавани" не представляется
возможным.
"Мы надеемся, что как автор видеороликов, вы получили достаточное представление
о тех сложностях, с которыми приходится сталкиваться в повседневной работе
нашему ресурсу", - подчеркнул в своем письме Левин.
Положение о запрете обхода ограничений
Однако все те противоречия, которые окружают принцип "тихой гавани" –
практически ничто по сравнению со спорами вокруг положения о "запрете
обхода ограничений", которым оперирует этот закон.
Закон запрещает "любому человеку использовать технические средства,
предоставляющие возможность эффективного доступа к контенту, защищенному
положениями данного закона" – что может трактоваться, например, как запрет
покупателю DVD сделать копию легально приобретенного им диска. И, поскольку
такое копирование может быть выполнено в рамках добросовестного использования,
закон сводит на нет некоторые права потребителей. Таково мнение юриста
Американского союза защиты гражданских свобод Адена Файна. "Самая большая
проблема в работе с DMCA – это то, что данный закон не принимает в расчет
возможность добропорядочного использования", - поясняет специалист.
Несмотря на то, что программы обхода защиты от копирования DVD находятся вне
закона, они получили широкое распространение в Интернет. А попытка поставить вне
закона саму разработку и продажу утилит для копирования DVD уже признана
юридически ничтожной в суде.
Тем временем, положения DMCA распространяются не только на музыку и видео.
Например, после своей речи на конференции DefCon в 2001 году, бывший сотрудник
российской софтверной компании ElcomSoft Дмитрий Скляров был арестован и провел
в тюрьме три недели. Ему инкриминировалось нарушение DMCA, связанное с
распространением утилиты, расшифровывающей файлы электронных книг Adobe.
Впоследствии обвинения с него были сняты в обмен на сотрудничество с
правительством США в деле против ElcomSoft.
Терминология обхода технологии защиты стала использоваться и в таких делах,
которые ничего общего с копирайтом не имеют. Так, в 2002 году профессор
Гарвардского университета Бен Эдельман проиграл в суде дело, в ходе которого он
пытался получить разрешение на доступ к списку из 5000 порносайтов, блокируемых
фильтром N2H2. Эдельман с сожалением констатировал, что теперь нельзя быть до
конца уверенным в том, блокирует ли фильтр N2H2 только порносайты, или что-то
еще. "DMCA запрещает мне проводить исследование работы фильтра", - заключил он.
Можно вспомнить и ученого в области компьютерных технологий из Принстона Эда
Фэлтена, который проходил свидетелем по иску правительства США к Microsoft. Он
вспоминает, что в 2001 году ему пригрозили преследованием в рамках применения
положений DMCA если он опубликует детали своей школьной научной работы,
раскрывающей уязвимости в системе цифровых водяных знаков Secure Digital Music
Initiative, проставляемых на музыкальных файлах.
Технологические компании теперь используют этот закон и для того, чтобы выиграть
в конкурентной борьбе. Например, в 2003 году Chamberlain Group, производитель
систем для автоматического управления гаражными дверьми, подала иск на Skylink
Technologies за то, что та создала универсальный пульт дистанционного
управления, который мог работать с дверьми Chamberlain. Компания аргументировала
это тем, что была взломана система электронной авторизации ее устройств. Таким
же образом в Lexmark пытались воспользоваться DMCA для того, чтобы остановить
конкуренцию со стороны сторонних производителей чернил для принтеров Lexmark.
Оба иска были отклонены судом.
Защитные меры, предусмотренные законом на случай таких посягательств, доказали
свою неэффективность. Согласно закону, каждые три года Библиотеке Конгресса
предписано каталогизировать все случаи его применения, все частные случаи и
исключения. За 10 лет этот процесс превратился в процедуру сбора только лишь
исключений и поправок, которые, фактически, не имеют смысла.
Например, одна из поправок разрешает пользователям мобильных телефонов
самостоятельно перепрошивать свои устройства чтобы получить доступ к
заблокированным функциям аппарата без необходимости покупки нового устройства.
Однако поправка не принуждает производителей самих производить разблокировку
своих телефонов, и поэтому рынок устройств для их перепрошивки все еще остается
вне закона.
И все-таки, несмотря на все трения и шероховатости, невозможно себе представить,
как выглядел бы сейчас Интернет, не появись в свое время Закон о защите
авторских прав в цифровую эпоху. Ведь недаром во время его подписания Билл
Клинтон назвал закон "тщательно уравновешивающим интересы пользователей и
правообладателей".
Источник:
http://blog.wired.com/27bstroke6/2008/10/ten-years-later.html
