Верховный суд США внёс изменения в правила, определяющие, среди прочего, в каких случаях правоохранительные органы имеют право на удалённое вторжение в чужие компьютеры. Раньше взлом мог разрешить лишь тот судья, к юрисдикции которого относится подозреваемый. Теперь это ограничение снято.
Изменения внесены не для того, чтобы разрешить ФБР взламывать компьютеры в других странах. Цель в том, чтобы узаконить сбор информации о подозреваемых, географическое положение которых ещё не установлено. При старых правилах проблемы с законностью могли возникнуть даже в том случае, если преступник находится не в другой стране, а всего лишь в другом штате.
С юридической точки зрения, вторжение в компьютер — это разновидность обыска, и для его проведения необходим ордер. Сложность заключается в том, что судья может разрешить обыск лишь на подведомственной ему территории. Выходит, что для получение разрешения на взлом компьютера правоохранительные органы должны узнать, где находится «обыскиваемый» компьютер. Но если они уже обладают такой информации, зачем взламывать компьютер по сети? Как правило, взлом нужен на той стадии, когда о преступнике ещё ничего не известно.
Последствия этой юридической несуразицы можно было наблюдать на прошлой неделе. Два суда независимо друг от друга пришли к выводу, что ФБР не имело права искать любителей детской порнографии при помощи эксплоита в порносайте. Проблема не в методе, а в том, что разрешивший установку эксплоита судья и пойманные с поличным преступники находились в разных штатах. В результате дело может кончиться тем, что собранные ФБР доказательства придётся выбросить, и преступники уйдут от наказания (вот более подробное объяснение этой истории).
Согласно новому решению Верховного суда США, судьи смогут разрешать удалённое вторжение в компьютеры, которые находятся за пределами их юрисдикции, если цель атаки расположена в неустановленном месте или является частью ботнета. Решение вступит в силу в декабре.
