Объединенная группа экспертов по фотографии (Joint Photographic Experts Group) выступила с весьма противоречивым предложением: встроить в популярнейший графический формат JPEG DRM-защиту. Эксперты предлагают сделать это даже не ради потенциальной возможности защиты авторских прав, но с целью защиты личной жизни пользователей, ведь данная мера гарантирует конфиденциальность метаданных. Впрочем, инициатива все равно встретила резкое осуждение.

Специалисты Joint Photographic Experts Group полагают, что интеграция DRM-защиты в JPEG поможет существенно упростить контроль за распространением изображений, позволит авторам защитить свои файлы от копирования и нежелательного распространения, а также обезопасит личную жизнь простых пользователей. Однако еще это означает, что некоторые картинки будет нельзя копировать, использовать в качестве иллюстраций, постить у себя в блоге, или даже открывать.

С резкой критикой данной инициативы уже выступил Фонд электронных рубежей (EFF). Члены EFF согласны, что использовать DRM в качестве фильтра, это, возможно, неплохая идея. К примеру, это поможет рядовому пользователю настроить фото таким образом, что изображение смогут видеть только его друзья в Facebook. Впрочем, представили Фонда также отметили, что Facebook и Twitter и так удаляют все метаданные из загружаемых изображений, так что DRM-защита, как инструмент борьбы с глобальной слежкой, явно не особенно нужна и актуальна.

Кроме того, в EFF категорически не соглашаются с тем, что технологию DRM для изображений нужно делать неудаляемой. По их мнению, ее вообще не следует применять как инструмент для защиты файлов от копирования.  И, конечно, не стоит забывать о том, что подобную защиту будет очень легко обойти – достаточно сделать скриншот защищенного файла и пересохранить изображение без DRM.

К счастью, никто не собирается внедрять DRM-защиту в JPEG завтра, или даже через месяц. Пока кризис еще не грянул, и инициатива находится, скорее, на стадии обсуждения, хотя Joint Photographic Experts Group и начала некую работу в данном направлении.

Фото: Randy Kruzan@Getty Images



3 комментария

  1. flekst

    16.10.2015 at 13:44

    Глупость какая. Равнозначно можно тратить деньги и ресурсы на защиту веб-страниц от копирования.
    Нагляднейший пример — множество онлайн библиотек всячески пытались, да и пытаются запретить выделение мышью. Банальное отключение javascript сводит большинство этих защит на нет.
    Второй пример — множественные галлереи не дают ссылок на скачивание изображений, помещая их в бэкграунд пустого div-а. В зависимости от браузера действия разные, например в огнелисе достаточно щелкнуть правой кнопкой и выбрать пункт «Исследовать элемент».

    Короче, затея бредовая. Либо инициатор старый глупец, либо цель — отмывание бабла.

    • nonamer

      18.10.2015 at 14:02

      Да тупо принтскрин. Или физически перехватывать изображение с экрана.
      Сама идея пытаться запретить копировать информацию очень глупа.

    • BOMBERuss

      20.10.2015 at 13:20

      Скорее отмывание денег. Это как платят британским ученым за то что они исследуют всякую ересь…

Оставить мнение