TOR популярнее всего в наиболее авторитарных и наиболее свободных странах, тогда как пользователи из стран, которые не отличаются ни преследованиями по политическому признаку, ни особыми свободами, не проявляют интереса к анонимной сети. Такое заключение содержится в работе, опубликованной в академическом журнале New Media & Society.

mapАвтор исследования, политолог Эрик Жардин, проанализировал сведения о 157 странах, собранные между 2011 и 2013 годом. Основным источником информации о политических преследованиях в разных странах служили оценки, которые дала организация Freedom House. В число стран с минимальным рейтингом свободы (7) входят Узбекистан, Туркменистан, Саудовская Аравия и КНДР. Россия имеет рейтинг 6. Это немного лучше, чем у Китая, но хуже, чем у Мадагаскара и Нигерии. Максимальным рейтингом свободы обладают, в основном, страны первого мира.

Учёный сопоставил рейтинг Freedom House с данными об использовании анонимной сети, которые собрал сам TOR Project. Кроме того, учитывалась популярность интернета в стране, ситуация с защитой авторских прав, средний достаток и образованность жителей, а также уровень изоляции.

Как и следовало ожидать, TOR оказался популярен в странах с авторитарными режимами. Их жители обращаются к анонимной сети, чтобы обойти цензуру в интернете и избежать преследований со стороны властей. В странах, где права и свободы граждан нарушаются реже, спрос на TOR не так высок, но лишь до определённого момента. На противоположном краю политического спектра популярность анонимной сети снова начинает расти.

Скорее всего, жители свободных стран используют TOR иначе, чем жители авторитарных. Они не опасаются репрессий, но могут быть заинтересованы в защите тайны частной жизни. Кроме того, некоторым из них анонимная сеть нужна для не вполне легальной деятельности — например, для приобретения наркотиков.

Жардин рассматривает гипотезу, согласно которой популярность TOR определяется взаимодействием двух основных факторов: простотой доступа к анонимной сети с одной стороны и возможностями для реализации своих политических прав с другой.

5 комментариев

  1. petrovichtim

    08.04.2016 at 04:14

    Вся статья грязная желтуха. Авторитаризм — это чушь лженаучная, клише или проще говоря ругательство. Свободное государство это вообще иллюзия для идиотов и хомяков.

    • h0lera

      08.04.2016 at 18:30

      полностью поддерживаю, некоторых писателей надо гнать в шею с хакера и дизайнеров вместе с ними в охапку и той же метлой.

      особенно понравилась карта с мексикой и индией в качестве свободных стран отмеченных желтым и зелёным цветом соответственно. таких авторов надо ссылать в индостан к цыганям за свободой.

      в целом лента новостей прикольная, интерефейс перегружен ерундой. и половина статей отвратительное Г

  2. surfer

    08.04.2016 at 19:50

    Кто девушку кормит, тот её и танцует. Пословица всегда верна. Неужели организация Freedom House укажет, что USA & Co Int. авторитарные страны, а Россия- свободная страна? У них копы негров расстреливают на улицах пачками- это нормально, это неповиновение законным требованиям представителей власти, а как у нас Пусси Риот голышом в Храме Христа Спасителя сплясали голышом и их упрятали за решетку- так это политическое гонение и несвобода. Или соседняя Украина, которая с низкой авторитарностью и выше свободой, чем у России- там журналистов, что российских, что украинских убивают, каналы ТВ и газеты стращают отзывом лицензии за неугодные Киеву статьи и репортажи.
    Всё как обычно- какие хорошие США и лояльные им страны, и какие плохие страны, которые стараются занимать независимую позицию и не смотрят в рот США.

  3. Jeffrey Davis

    11.04.2016 at 11:38

    Ух ты, как публика реагирует, rulez.
    petrovichtim, что Вам лженаучного в авторитаризме показалось? Не бывает таких режимов что ли? По поводу свободы скажу вам так, что понятие свободное государство воспринимаю как оксюморон. Бывают свободные страны, вот только разные они между собой весьма: бывает Эстония, бывает Зимбабве, а бывает Монголия. Во всех трёх делай, что хочешь: можешь с пистолетом ходить. В первом случае, его лучше не доставать, во втором — далеко без него не уйдёшь, в третьем — долго не найдёшь, на ком бы его применить. А так, свобода во все поля.
    h0lera, определитесь, конкретно Вам что не нравится. Эрик Жардин на базе материала Freedom House исследование провёл, а ][акер просто публикует заметку интересную. Кого Вы хотите уволить?
    surfer, не стану спорить, что, кто кормит — тот и хозяйка. Несправедливо, вроде как. Но что же делать тогда? Мне видится, что надёжный путь тут один: придётся очень тяжело, долго и упорно нудно вкалывать. Во-первых, учиться (всю жизнь). Затем, зарабатывать, кто-то больше — кто-то поменьше, будем слушать жалобы, как это всё жутко несправедливо. Поддерживать законность и свободу, а государство сокращать: налоги уменьшать, госрасходы сокращать, госсобственность распродавать, государственников (слуг народных) от службы освобождать, (а то ведь рабы на галерах, мы же все против рабства, а?) Вою и стонов, конечно, по просторам и весям подымется: отрываться-то от (рабской) кормушки ох как тяжко, о несправедливости наслушаемся.
    А цель всех этих страданий и несправедливости в том, чтобы сделать страну привлекательнее для всего несвободного, несправедливого, нечестного и несчастного мира вокруг, и привлечь себе всё то и всех тех хороших, кто захочет работать в наиболее комфортной для себя среде в мире, чтобы все смогли заработать как можно больше, чтобы скупить, в конце концов, себе на пользу всё то плохое, что сейчас жаждет нам вредить, нами же пользоваться, нас ограбить и от нас убежать.
    Придумайте кто-нибудь рецепт попроще.

Оставить мнение