Газета «Известия», ссылаясь на руководителя пресс-службы Роскомнадзора Вадима Ампелонского, рассказала, что на прошлой неделе состоялась закрытая трехсторонняя встреча представителей компании Apple, правообладателей и Роскомнадзора. Основной темой дискуссии стал нелегальный контент в AppStore и вопрос «что с ним делать?».

Правообладатели и чиновники уже научились бороться с нелегальным контентом на сайтах. Для этого в России существует расширенная версия антипиратского закона, вступившая в силу чуть больше года назад — 1 мая 2015 года. Согласно закону, Мосгорсуд в первой инстанции рассматривает иски о размещении в сети фильмов, книг, музыки и ПО. Эта инстанция принимает решение о досудебных обеспечительных мерах — внесении пиратского ресурса в черный список Роскомнадзора, после чего доступ к сайтам для российских пользователей блокируется.

Однако, что делать с мобильными приложениями, нарушающими чьи-то права, пока неясно. Ранее правообладатели и представители Роскомнадзора провели ряд встреч, в ходе которых пытались определить, нужен ли здесь новый законопроект или все-таки можно работать по текущему. В итоге было принято решение, что действующего закона достаточно, но есть проблема: AppStore определенно невозможно заблокировать на территории РФ ни полностью, ни по частям.

Присутствовавшие на трехсторонней встрече участники, рассказали «Известиям», что представители Apple провели семинар о том, как нужно с ними взаимодействовать, если в приложении AppStore был обнаружен нелегальный контент. Фактически Apple объяснила, что AppStore является не сайтом, а лишь выступает информационным посредником, поэтому к Apple не могут быть применены нормы антипиратского закона. При этом представители компании отдельно отметили, что корректировки действующего законодательства, чтобы Apple стала объектом регулирования, не требуется и работающего закона достаточно.

«Известия» цитируют главу ассоциации защиты авторских прав в интернете (АЗАПИ) Максима Рябыко:

«Мы не сомневаемся, что они информационный посредник, так как они сами не генерируют тот контент, по которому возникают споры. Они обеспечивают техническую возможность для размещения такого контента. Вопрос в том, когда может возникать ответственность. У нас информпосредник не несет ответственности, если он не является инициатором и не знал и не мог знать о нарушении, а если и знал, то не мог отреагировать. Вопрос в степени реакции. Они узнают о нарушении, начинают процедуру, которую считают разумной, но при этом с точки зрения нашего закона мы можем говорить, что это неразумный срок и требовать выплаты компенсации.

Apple была непреклонна и заявляла, что готова рассматривать конкретные обстоятельства по конкретным кейсам. Они сказали, если будут вопросы или проблемы, пишите на дополнительный электронный ящик. Будем разбираться».

Глава ассоциации «Интернет-видео» Алексей Бырдин вообще полагает, что действующие нормы взаимодействия правообладателей с Apple устарели:

«Правила взаимодействия разработчиков и правообладателей писались много лет назад, сама парадигма интернет-проектов изменилась, и сейчас процедуры, написанные тогда, не очень хорошо работают. В некоторых ситуациях их система дает сбой, когда они сильно абстрагируются от разбирательства и переводят общение между разработчиком и правообладателем напрямую. При этом правообладатели должны писать письма с официальной почты, а разработчики приложений отвечают с любой, например Gmail.

Мы надеемся, что они [Apple] будут более отзывчивы к проблемам и требованиям [правообладателей]».



4 комментария

  1. eugene.lityushkin

    19.05.2016 at 12:15

    Может быть я что-то не понимаю, но Apple вроде бы вполне адекватно реагирует на жалобы в рамках DMCA?

    Что ещё правообладателям нужно?

    Бесплатный адвокат и переводчик на английский?

    • nights00

      19.05.2016 at 13:04

      Судя по всему, сейчас они хотят личного раба с правами администратора который удалял бы что угодно когда угодно по малейшему движению брови со стороны правообладателей либо их представителей. Сразу, без обсуждений и в срок, который правообладатель согласен считать разумным (столько, сколько нужно ручному рабу чтобы ткнуть кнопку и удалить контент, все что кроме это неразумные сроки и за них должны идти компенсации). Без разбирательств имеет место случай нарушения авторских прав или нет. Потому что разбираться по каждому отдельному делу это устаревший формат и не удовлетворяет потребности правообладателей. Еще они хотят чтобы правообладатели имели право писать с любой почты, а не только с официальной, при этом информпосредник обязан реагировать (и под реакцией подразумевается исполнение требования, а не «вы кто такие? я вас не знаю, идите нафиг»).

      Все это написано в статье.

Оставить мнение