Суд Первой Инстанции Европейского Союза в основном оставил в силе решение
Еврокомиссии от 2004 года, согласно которому корпорация Microsoft признаётся
виновной в нарушениях антимонопольного законодательства и злоупотреблениях
своим положением на рынке. Практически все возражения Microsoft, изложенные в
апелляции, отклонены.

В частности, оставлено в силе решение оштрафовать Microsoft на сумму почти
полмиллиарда евро (приблизительно 700 миллионов долларов) за рыночные
злоупотребления, в числе которых — продажа пользователям жёстко зафиксированных
комплектов программного обеспечения (у европейских регуляторов наибольшие
возражения вызвала поставка Windows Media Player в комплекте с ОС Windows; стоит
отметить, что в США антимонопольные органы больше беспокоил браузер Internet
Explorer) и отказ предоставить производителям серверов информацию о своей
продукции, с тем чтобы обеспечить совместимость их собственных разработок с ОС
Windows, установленной на 95% пользовательских компьютеров в мире.

Еврокомиссия в 2004 году предписала Microsoft начать продажи Windows без
встроенного Windows Media Player, а также предоставить производителям серверов
все необходимые данные. Нынешнее решение суда поддерживает это предписание.
Единственное, в чём суд пошёл навстречу Microsoft, — это отмена постановления
Еврокомиссии о создании независимого надзорного органа, который бы следил за
тем, как Microsoft выполняет решения европейских регулирующих инстанций.
Согласно отменённому решению, корпорация Microsoft должна была бы ещё и
полностью оплачивать деятельность этого органа.

Суд первой инстанции является второй по значимости судебной инстанцией
Европейского Союза; на первом месте — Европейский суд справедливости, и это
единственное место, где можно оспорить решения Суда первой инстанции ЕС, —
причём оспаривать можно только саму процедуру, но не фактическую сторону
принятого им решения. Главный юрист Microsoft Брэд Смит заявил, что Microsoft
подчиниться решению Суда первой инстанции по всем пунктам, и что на данный
момент в корпорации не решили ещё, подавать ли апелляцию в Суд справедливости.



Оставить мнение