Хакер #305. Многошаговые SQL-инъекции
Исследователь компании Invincea сообщает, что злоумышленники, похоже, догадались использовать зараженные шифровальщиками устройства для осуществления DDoS-атак. Так, новая версия вредоноса из семейства Cerber демонстрирует подозрительную активность, похожую на UDP флуд.
Икенна Дайк (Ikenna Dike) из Invincea пишет, что новая вариация Cerber, похоже, создавалась как многофункциональное решение, а не просто как еще один шифровальщик. После заражения устройства малварь вносит в систему изменения, позволяющие ей подменить пользовательский скринсейвер перманентным сообщением с требованием выкупа.
Но тогда как это достаточно стандартное поведение для вымогательского ПО, Cerber также продемонстрировал странную сетевую активность, массово обращаясь к большому пулу адресов, начиная с 85.93.0.0 и заканчивая 85.93.63.255.
Исследователь пишет, что код вредоноса прошел обфускацию, а некоторые куски, похоже, вообще были добавлены в код нарочно, чтобы сбить с толку аналитиков. Все это серьезно осложняет изучение вымогателя.
Дайк обнаружил, что вредонос способен создавать текстовые файлы, экспортировать их как файлы .vbs и затем выполнять. После того как скрипт был создан и запущен, появляется файл 3311.tmp, который, судя по всему, и является непосредственно шифровальщиком Cerber.
Кроме того, как уже было сказано выше, малварь подменяет скринсейвер сообщением о выкупе и обращается к подсети 255.255.192.0 (85.93.0.0 - 85.93.63.255). Вредонос создает шестнадцатеричный .tmp-файл, который постоянно запускает процесс explorer.exe. Процесс тоже создает ряд файлов .tmp и записывает их на диск. Судя по всему, эта повторяющаяся цепочка действий является дочерним процессом все того же 3311.tmp. Исследователь отмечает, что файл dnscacheugc.exe на скриншоте ниже имеет тот же хеш, что и 3311.tmp, отличается только имя. Дайк полагает, что эта цепочка действий привязана к оригинальному лупу в VBscript.
«Наблюдаемый сетевой трафик выглядит как направленный на подсеть флуд UDP-пакетами через порт 6892. Используя спуфинг целевого адреса, хост может направить весь ответный трафик от подсети на жертву, в результате чего та перестанет отвечать», — пишет Дайк.
По мнению исследователя, рассматриваемый образец малвари, возможно, не полностью завершил процесс доставки пейлоада в систему, а это означает, что вредонос может быть способен и на другую опасную активность.
