Салют, товарисчи! Из откликов на ВСТУПИТЕЛЬНУЮ статью, я понял, что аудитории сервера хочется большей доказательности и, одновременно, более широкого охвата проблемы. Короче говоря, мыслить шире, но обобщать меньше. Кроме того, некоторые личности, не будем указывать пальцем, обвиняли меня в плагиате, а точнее -
в адаптации работ известных ученых под стиль хакерского сайта. Это совершенно не соответствует действительности! Назовите мне этих ученых! Естественно, я беру часть теорий, сотни раз доказанных и придуманных до меня. Короче, чтобы избежать подобных недоразумений, опять-таки
придется повысить доказательность и расширить круг вопросов. Так я, собственно, и собирался делать, но такие меры всегда приводит к увеличению размеров статьи, так что тем, кто длинные статьи не любит, советую не читать дальше. Я обещал рассмотреть проблемы СВОБОДЫ и МОТИВАЦИЙ. Но требуемая вами доказательность потребует углубиться в кибернетику, теорию эволюции систем и историю человечества.
Те, кому не хватало последовательности и аргументации, пристегнитесь. Сейчас мы пробежимся по всей истории человечества. Будет много базовых понятий, но ведь вы сами этого просили. По
научному значит по научному.
Итак, разберем эволюцию систем. Дана система. Чтобы было больше ассоциаций с биологической эволюцией, назовем ее ОРГАНИЗМ (хотя это не совсем так, ведь организм есть строго определенное понятие в биологии). Вся суть эволюции заключается в накапливании полезных особенностей через естественный отбор. Дочерний организм должен быть СПОСОБЕН сохранять ХОТЬ КАКУЮ-ТО часть материнских особенностей, иначе эволюционный процесс неэффективен. Однако определить, какие из особенностей полезны, а какие - нет, может только естественный отбор. Во время естественного отбора дочерние организмы, чьи мутации были негативны, отмирают, освобождая ресурсы для тех дочерних организмов, чьи мутации были позитивны. Причем все организмы продолжают воспроизводиться, передавая последующим поколениям часть своих особенностей, среди которых также имеются и те мутации, которые определили превосходство или, наоборот, деградацию организма на этой стадии, то есть свойства эволюционной ветви, к которой принадлежит организм. Таким образом, сильные становятся сильнее.
Однако эволюционный процесс обычно нелинеен, и в определенный момент времени в среде могут присутствовать организмы самых разных эволюционных ветвей и даже разных поколений. Учитывая то, что изменчивость окружающей среды (окружающая среда вокруг организма - это также и другие организмы, в том числе и организмы его эволюционной ветви, ровно как и организмы, не способные к размножению и т.д.) является главной предпосылкой ускорения эволюции, наличие в среде представителей нескольких разных эволюционных ветвей не позволяет на 100% определить позитивность или негативность той или иной мутации.
Таким образом, когда естественный отбор замедляется и изменчивость окружающей среды снижается, эволюция оставляет организму множественные нейтральные, или даже негативные качества, если они скомпенсированы определенными позитивными особенностями. Негативные качества понемногу "вымываются" в ходе естественного отбора, но мы ведь говорим о ситуации, когда естественный отбор замедляется, и, хотя в глобальном масштабе времени изменения присутствуют, в кратковременный период эволюционный процесс незаметен. Но что же тогда происходит, если эволюционный процесс не останавливается, а продолжается, но на другом уровне (например, вместо организмов эволюционируют системы этих организмов)?
А что значит "незаметен"? Поскольку мы будем говорить о людях, то незаметен в отношении жизни человечества. Жизнь зародилась в воде. Колониальные простейшие также старались сохранить внутри своей колонии такую среду. То же было и с кишечнополостными. Приматы далеко ушли от амеб, но также сохраняют в себе воду, и клетки их по сути - видоизмененные простейшие. Естественно, сохраняются и более общие понятия, например, строение нервной системы (если таковая есть), а также то, что в этой нервной системе "прошито": инстинкты, эмоции, безусловные рефлексы... Так же как и все остальные особенности, определенный тип "прошивки" нервной системы может внезапно превратиться из позитивного фактора в негативный. А теперь вспомним, что, в сущности, дает мутация? Обычно - нечто нежизнеспособное. Но если вдруг среда меняется, то этому организму со своей мутацией может житься даже лучше.
Принципы эволюции универсальны и верны для всех без исключения информационных систем.
К чему я это пишу? Сейчас поймете.
Человек произошел от обезьяны. Это факт. От обезьяны он получил все свои основные качества плюс несколько мутаций. Качества, приобретенные от предков, помогли ему выжить в той среде, в которой он
существовал и сохранить свой вид. Человечество встало на вершину цепочки питания. Последующие изменения генетического кода в условиях стабильной среды скорее всего привели бы к появлению нежизнеспособных организмов. Но кроме генетического кода человечества была еще одна сфера, где действовали эволюционные законы: сфера интеллектуальная. Единственным отличием человека от обезьяны являлось умение абстрактно планировать и, следовательно, ставить долговременные цели. Животные же живут моментом. Они - тупой материал. Они не знают, что такое смерть. У них есть инстинкт самосохранения, но понятие смерти им незнакомо. И здесь начинается самое интересное. Сначала человечество было построено по подобию
обезьяньего стада: т.е. по "принципу курятника" (ползи вверх, клюй ближнего, сри на нижнего). В условиях ПЕРВОБЫТНОЙ ТЕХНИКИ (палка-копалка неандертальцев, составные орудия кроманьонцев и т.п.) это было оправдано. Но техника совершенствовалась. Почему??? Зачем потомкам обезьян техника??? Вспомним теорию эволюции. Те племена, которые использовали более сложные орудия, превалировали. Орудия - это не только орудия труда, но и орудия убийства. Здесь определились два пути развития племен и два пути развития человечества в целом: забирать блага от природы или отнимать их у других людей. Но люди еще не дошли до идеи технического прогресса, и просто жили в гармонии с природой, решая все свои проблемы между собой. Естественно, живя в гармонии с природой, т.е. приспосабливаясь к окружающей среде, не меняя ее, многому не научишься, а поскольку именно интеллект позволил кроманьонцам истребить
неандертальцев, в процессе общественной эволюции за тысячи лет сформировались племена, в которых обеспечиваемые своими более низкорасположенными по социальной лестнице представители племени занимались интеллектуальной деятельностью. Почему занимались именно они, а не, скажем, рядовые охотники? Если бы рядовой первобытный охотник занимался интеллектуальной деятельностью, он бы подох с голоду. Касательно каменного века все очень туманно, но позже, тысячи лет спустя, когда общество сформировалось, появились целые касты людей, занимающихся совершенствованием техники.
К чему я все это пишу? Да к тому, что ничего не изменилось. Человеческое общество - это завуалированное обезьянье стадо. Но при современной технике обезьяньи инстинкты из позитивного фактора превратились сначала в нейтральный, а потом и в негативный. Разберем устройство современного человечества поподробнее.
Человечество разделено на социальные группы, но в отличие от племен человек состоит одновременно в неисчислимом количестве групп - таков итог технического прогресса. В каждой группе человек занимает определенный социальный статус. Этот социальный статус - отнюдь не способности, опыт или интеллект. Социальный статус - это просто социальный статус. В современном мире ты можешь быть куском дерьма, но ПРЕСТИЖНЫМ куском дерьма. Те, у кого выше статус, правят теми, у кого статус ниже. Если вы думаете, что политики - интеллектуальная элита, слуги народа или кто еще - выкиньте свои дурацкие фантазии из головы - это сказки, которые выгодно поддерживать политикам, яппи и т.п. (то есть вожакам племени), а поскольку вожаки племени правят миром, то и пропаганда достигает своей цели. Власть вожаков племени проистекает из их АВТОРИТЕТА. Вот и все. Путин потому президент, потому что у нас в крови сидит, что он президент.
Короче, наступил ЗАСТОЙ. Текущей форме мироустройства было дано имя "капитализм". Неплохое название для обезьяньего миропорядка. Сама суть чистого капитализма была достаточно неприятна для людей, которые уже начали осознавать разницу, между свободой и рабством, но тут случился эксцесс. Образовалась новая религия. Демократия. Нет, конечно, демократия существовала и в античности и в каменном веке, но именно в последние несколько веков демократия превратилась в религию. Почему в религию? Основная суть религии - заставить не думать, т.е. усыпить разум, вернуть животное блаженство незнания. Демократия дала людям возможность не думать. "При демократии мы будем свободны, так как демократия - это власть народа". Естественно, демократия лишь
РАСШИФРОВЫВАЛАСЬ как "власть народа", а по сути была лишь ширмой из красивых, но неаргументированных слов (привет, Джина!). Но всегда можно было сослаться на то, что "демократия еще не достигнута", "все впереди", "нам только нужно сделать то-то и то-то". Ну, естественно, демократия была не столько конечной целью, сколько направлением движения, как, впрочем, и все идеи. Но вот демократия по большей части достигнута. Наступает "власть народа". Какая такая власть? Что вообще есть современный народ?
Как я уже писал, современный народ (демократическим языком: электорат, т.е. избиратели) - это совокупность индивидуумов, объединенных сложными социальными связями в общественные группы, т.е. иными словами, некая СИСТЕМА, в которой базовым элементом является индивид. Индивид в СИСТЕМЕ - как нейрон в мозге. Мозгу плевать, что внутри нейрона. Ему важно лишь то, что и как нейрон отправляет к другим частям мозга. Улавливаете, куда я клоню? Да. Власть народа - это власть СИСТЕМЫ. СИСТЕМЫ, которой наплевать на каждого отдельного человека. СИСТЕМЫ, которая подавляет любые проявления неповиновения, ЛЮБОЕ ИНАКОМЫСЛИЕ, не потому, что так кто-то задумал, а потому, что это обусловлено законами ЭВОЛЮЦИИ. Если бы этих качеств в демократии не было, демократия бы проиграла другим системам. Вся эта шняга про свободу также присутствует в демократии лишь потому, что если бы ее не было, демократия проиграла бы другим системам. Стоп. Но ведь демократия - это не простое насилие большинства над меньшинством, демократия уважает меньшинство, так? Да, демократия не станет отвергать голоса лишь потому, что их число слишком мало. Но вы забили, что голос - стандартная утилита демократии. Вы не можете проголосовать за то, что демократии хоть как то навредит!
Но черт возьми, почему эта позорная система существует?! На чем она
держится?! Вспомните, что я писал выше. Она держится исключительно на
обезьяних инстинктах. Человек ведет себя как винтик не потому, что он обожает демократию, а потому что у него в крови записано вести себя так. А современная пропаганда в сочетании с унификацией образования и фокусированием на общественных науках ничего не создает, а только закрепляет эту инстинктивную тягу человека. Стоп. Тягу к чему? Какое именно желание лежит в основе демократии и капитализма? Желание быть первым. Жажда самоутверждения. Стремление обойти соседа. Тщеславие. Гордость. Желание доказать всем (в первую очередь - САМОМУ СЕБЕ) свою значимость. Эгоцентризм (ау, Джина!). Самодовольство. Названий много, суть одна. Современные хакеры почти единогласно называют это качество человеческого характера ЛАМЕРСТВОМ (изначально слово "ламер" означало просто новичка). Ну а как ламер может утвердить свое превосходство над остальными? Есть много способов, но самый верный - заставить их страдать. Вот и плодятся всякие нюкальщики как грибы после дождя.
Итак, подведем предварительные итоги. Современное человечество - это сложная и постоянно эволюционирующая СИСТЕМА, которая в грош не ставит интересы каждого отдельного человека. СИСТЕМУ никто не изобретал, она появилась сама в результате эволюции. Основой СИСТЕМЫ является не осознанные желания, а инстинкты. Человек может знать, что такое СИСТЕМА, ненавидеть ее, но все равно неосознанно ей служить. Из-за того, что СИСТЕМА эта неимоверных размеров (она растет вместе с человечеством), в ней существует множество ПОДСИСТЕМ, или ОРГАНИЗАЦИЙ, постоянно осознанно или неосознанно воюющих друг с другом. Эволюционный процесс продолжается, но на уровне систем социального устройства. Выживает самая лживая и, одновременно, самая прочная. Человек есть винтик в огромном механизме, не более.
Основной и самой мощной формой ОРГАНИЗАЦИИ (т.е. подсистемы) при демократии-капитализме является ФПГ (Финансово-Промышленная Группа), или, иными словами, КОРПОРАЦИЯ. Все знают, насколько сложно устроены корпорации. Все знают, что отдельные акционеры ничем, по сути, не управляют. Все знают, что корпорация - совершенно независимый организм. И все знают, насколько корпорациям плевать на людей. Но все это общеизвестно, останавливаться на этом я не буду.
Самой влиятельной системой является связка демократия-капитализм. То, что эта система никуда не годится, мы разобрали. Теперь разберем другие системы.
Социализм. Собственно, от демократии-капитализма отличается лишь тем, что сильнее акцентирует свое внимание на человеке. Социалистическое государство должно быть сильным и мудрым, так как оно берет на себя обязательства самостоятельно контролировать распределение материальных благ. Собственно, социализм можно назвать продвинутой формой демократии-капитализма, большинство самых продвинутых демократических государств (включая США) уже на пути к нему. Положительной стороной является попытка РЕАЛЬНО улучшить жизнь людей. Отрицательной стороной является еще большая, чем при чистой демократии, нетерпимость к неповиновению. Государство думает, что лучше всех знает, чего хочет человек, даже лучше, чем это знает сам человек.
Коллективизм. СИСТЕМА в чистом, рафинированном
виде. Некоторые особо радикальные социалисты и коммунисты пытались такое построить. Законы коллективизма: все думают одинаково, все общее и т.п. Построение такого общества - отнюдь не антиутопия, оно возможно. Коллективизм освобождает людей от необходимости ДУМАТЬ. А это очень нравится потомкам обезьян. Короче, пчелиный рой. Но вспомним, насколько хорошо пчелы приспособлены к окружающей среде. Есть две вершины эволюции на планете: люди и коллективные насекомые. Но тут возникает загвоздка: люди при коллективизме настолько приспособлены, что отрицают любое инакомыслие как невозможную попытку улучшить совершенство (совершенно обоснованно, кстати), что получили такое качество, как НЕГИБКОСТЬ. Т.е. скорость эволюции внутри системы замедлилась настолько, что любое непредсказуемое явление несет коллективизму почти смертельную опасность. Короче, коллективизм не только лишает людей воли, но и не решает очень многих проблем.
Анархия. Отсутствие государства как такового, в крайнем случае - создание советов, совещаний и т.п. Можно сколько угодно называть анархию лучшей системой мироустройства, однако если вспомнить о низменных социальных стремлениях человека, заложенных на уровне инстинктов, становится понятно, что анархия - это власть авторитетов. Короче говоря, тупое первобытное племя.
Теперь становится понятно, что все достаточно продвинутые формы СИСТЕМЫ обладают схожим каркасом, проистекающим из животного инстинкта стремления к социальному превосходству. Но тогда получается, что выхода, что, нет?! Выхода нет в рамках животного мировоззрения. Избавиться от "ламерства" - значит избавиться от системы как таковой.
Но чем мы заменим "ламерство"?! И почему, собственно говоря, СИСТЕМА несет вред?! Да, она обманывает, но ведь она взамен обещает нам безопасность?!
Да, если человек не противоречит СИСТЕМЕ, она, чаще всего, действительно обещает ему безопасность. Именно ПОЭТОМУ в нас и сидит этот инстинкт: в первобытном обществе удобнее обеспечивать свою безопасность, ОТКАЗЫВАЯСЬ ОТ СВОБОДЫ. "Но ведь не отказавшись от свободы, нельзя обеспечить безопасность?" - возразите вы. НЕТ, НЕТ и еще тысячу раз НЕТ! СИСТЕМА просто ХОЧЕТ, чтобы Вы так думали! Есть иной путь! Но об этом чуть попозже, а пока разберем, насколько СИСТЕМА выполняет свои обещания касательно безопасности. Допустим, СИСТЕМА сможет защитить одни свои элементы от других своих элементов. Что будет? Верно! Эволюция замедлится! Ей только это и нужно! Но способна ли СИСТЕМА защитить свои элементы от постоянно изменяющейся окружающей среды? НЕТ!!! Чтобы защититься от враждебных НЕПРЕДСКАЗУЕМЫХ изменений в среде, необходимо постоянное развитие, а СИСТЕМА развивается плохо, так как она не терпит инакомыслия. А инакомыслие - это как мутации: хорошие качества накапливаются, плохие отмирают. Основные предпосылки эволюции, наряду с изменением окружающей среды - это высокая скорость мутаций и эффективный
механизм передачи наследственной информации. Но вспомните, а ведь нас в детстве учили, что ОТКЛОНЯЮЩЕЕСЯ ПОВЕДЕНИЕ - это "очень плохо"! Короче, нет мутаций - нет и развития. А раз нет развития, нет и безопасности.
Пустые слова? Хорошо, оглянитесь вокруг: негибкая СИСТЕМА, эффективна только в кратковременный период. Человечество потребляет ресурсы планеты с огромной скоростью, не смотря на то, что они сильно ограничены, и нынешнее поколение может дожить до того момента, когда органическое топливо, например, на планете почти иссякнет. Экологическая обстановка - критическая. СИСТЕМА, конечно, видит все эти угрозы и принимает меры по их нейтрализации. Двигая науку? Нет, устанавливая фильтры, природосберегающие и ресурсосберегающие технологии и огромные проекты по восстановлению экологии. "А что в этом плохого?" - спросите вы. Да то, что все их идеи - УТОПИЯ! Нельзя сэкономить больше ресурсов, чем было изначально! А ресурсы истощаются, даже если следить за каждым атомом! Причем чем хуже будет экологическая обстановка (экологическая обстановка - это не только мусор на улицах, но и количество ресурсов, а также демографические показатели), тем сильнее будут экологические движения. В конце концов, производство просто упадет до нуля, и человечество или сразу погибнет, или вернется в первоначальное состояние и погибнет позже. "Почему человечество погибнет, если вернется в первоначальное состояние?" - спросите вы. Напомню - первоначальное состояние - это анархия, зачаточная форма системы. Люди будут жить в гармонии с окружающей средой (в относительной безопасности), а значит все отклонения будут пресекаться, так как ставят под угрозу эту самую безопасность. Нет отклонений - нет и развития. Нет развития - нет безопасности. Первый попавшийся астероид, упавший на землю, нашествие инопланетян, вспышка сверхновой и т.п. уничтожит человечество. В конце концов, приблизительно через десять миллиардов лет количество термоядерного топлива на нашей звезде достигнет такого уровня, что капут всей внутренней солнечной системе, и Земле с его человечеством - тоже. НЕУЖЕЛИ НЕ ПОНЯТНО, что проблема БЕЗОПАСНОСТИ - это проблема ТЕХНИЧЕСКАЯ, а не общественная, и решать ее надо ТЕХНИЧЕСКИМИ методами, а не перестройкой умов. Перестройка умов, т.е. СИСТЕМА, не даст нам больше свободы: она лишь отнимет ее в обмен на ИЛЛЮЗИЮ, возможность НЕ ДУМАТЬ.
Но зачем же вообще человечеству нужна СИСТЕМА? Да кто вам сказал, что она человечеству нужна?! Я знаю, кто сказал - СИСТЕМА сказала. Единственное, что дает СИСТЕМА - это животное блаженство НЕЗНАНИЯ.
Но раз СИСТЕМА не нужна, почему она все-таки существует? Как я говорил, СИСТЕМА - это видоизмененное наследие наших далеких предков. Позитивные качества (изначально "ламерство" было позитивным) могут превращаться в нейтральные и даже негативные при изменении среды.
"Изменении среды? Но ты же говорил, что биологическая эволюция прекратилась!" - возразите вы. Да, среда, в общем-то, осталась прежней. Человек, как я уже писал, тоже остался прежним. Но вы забыли о ТЕХНИКЕ! Современная техника - надстройка для окружающей среды, метод приспособить мир под свои нужды, вместо того, чтобы, жертвуя свободой, от этих нужд отказываться. В условиях современного научно-технического уровня СИСТЕМА неэффективна.
"Почему это она неэффективна?!" - снова возразите вы. Да потому, что текущее первобытное экономическое устройство не способно двигать вперед науку, так как оно в ней
НЕ ЗАИНТЕРЕСОВАНО.
"Как это не заинтересовано?!" - в который раз возразите вы. Ну, во-первых, система консервативна, а наука - это прежде всего отклонения. Аргумент недостаточный? Ладно, разберем еще один случай на примере. Нефть на планете уже почти закончилась, так? Решение проблемы электроэнергии - УТС. УТС - вполне реализуемый проект, нужно года три (средняя окупаемость обычных предприятий - семь лет) и немного денег. Правительства финансируют УТС лишь по инерции, в таких условиях ничего изобрести нельзя. Но все же, допустим, какой-то свихнувшийся бизнесмен решит финансировать этот проект. Надеюсь, очевидно, что УТС - угроза мировой экономике, т.к. эта экономика построена на НЕФТИ и ГАЗЕ (которые скоро кончатся). Вот чтобы делала, например, наша постсоветская Россия, если бы электричество стало почти бесплатным и нефть бы никто не покупал?! Кроме того, внедрение УТС и резкое удешевление электроэнергии привело бы к резкому увеличению энергопотребления. А куда девается вся выработанная энергия? (если вы ответили: исчезает, повторите школьный курс физики) В энергию ВНУТРЕННЮЮ, т.е. в энергию движения отдельных молекул и атомов, короче говоря, в тепло. Глобальное потепление и затопление большей части суши после растопления ледников и повышением уровня воды гарантируется. На бедного бизнесмена ополчился уже весь мир. Выход - использовать УТС вне нашей планеты, выход в космос. Это идеальное решение, кроме того, газовые планеты-гиганты внешней солнечной системы - просто кладезь термоядерного топлива. Только ЗАДУМАЙТЕСЬ, насколько хватит топлива в одном только Юпитере! Но выход в космос связан с затратами ресурсов, в том числе и квалифицированной рабочей силы. В условиях современной демократическо-капиталистической СИСТЕМЫ вынос экологически опасных предприятий за пределы земной атмосферы экономически неоправдан.
Да, прогресс остановить сложно, и человечество ПО ИНЕРЦИИ развивается, хотя фундаментальные исследования давно никто не финансирует, а прикладные исследования постепенно сворачиваются. Но, как я уже писал во ВСТУПИТЕЛЬНОЙ СТАТЬЕ, прогресс нужно постоянно ускорять. Если прогресс замедляется, и его скорость становится существенно ниже скорости изменения среды, организм погибает. С ускорением прогресса ускоряются и изменеия среды. Это законы эволюции. Как я уже писал, экологические движения постепенно "схлопывают" научно-технический прогресс, что в итоге закончится КАТАСТРОФОЙ. Итак, путь "ламерства", или путь СИСТЕМЫ, - это дорога в пропасть.
Следует заметить, что современный человек зашел на пути "ламерства" куда дальше, чем животные. Животные не строят таких сложных СИСТЕМ, даже пчелы - верх индивидуализма по сравнению с людьми.
"Но не избавившись от "ламерства" мы никогда не избавимся от СИСТЕМЫ! А "ламерство" у людей в крови!" - скажете вы. И будете АБСОЛЮТНО ПРАВЫ. Да, нет "ламерства", нет и СИСТЕМЫ. Но "ламерство" - естественное качество человека. Но какая человеку разница, что у него там прошито в нервной системе? Он сам выбирает свой путь, так как, как я уже писал, в отличие от животных, человек может смотреть на вещи В ПЕРСПЕКТИВЕ. Конечно, исправление генетических недостатков - техническая, а не общественная проблема, но не следует забывать, что человек способен подавлять одни свои стремления ДРУГИМИ. Если подавлять нечем, и смысла существования нет, человек сходит с ума. Разум никогда не отдыхает. Его надо чем-то занять, например той же лживой демократической пропагандой. Мы можем сколько угодно пытаться воспитать в себе какие-то стремления, но все это бесполезно. В нас лишь ОДНА (может я и ошибаюсь, если так, то приведите пример) альтернатива "ламерству": качество, которое тоже образовалось в результате эволюции, чтобы помочь выжить человеку и человечеству. Это качество - scientific inquisitiveness, т.е. научная любознательность. Процесс познания, интеллектуальное совершенствование, бросание ВЫЗОВА НЕВОЗМОЖНОМУ (помните, что слово "НЕВОЗМОЖНО" - означает лишь "никто не знает, как это сделать", и, следовательно, бросание вызова невозможному является не бессмысленным, а, пожалуй, самым разумным занятием на планете) - прекрасные занятия, чтобы жить ради них, не так ли? И самое главное - у человека есть даже генетические предпосылки, чтобы так жить. Это намного интереснее, чем
доказательство всему миру своей "крутизны" или размышления о том, что я "круче всех". Отлично, раз альтернатива стадному инстинкту есть, значит, можно заглушить этот инстинкт. А заглушенный инстинкт - уже даже и не инстинкт. Нет "ламерства" - нет СИСТЕМЫ.
"Но что придет ей на замену?" - спросите вы. Сутью СИСТЕМЫ является заложенная в генах "война всех против всех", при которой человек, если ему не хватало чего-то, отбирал это что-то у соседа. Естественно, отбирая у друг друга долго не протянешь: ну нельзя решить ТЕХНИЧЕСКУЮ проблему общественными методами, нельзя! Но как тогда ее решать? В случае построения общества на базе scientific inquisitiveness ((c) SCi), назовем эту форму построения ТЕХНИЦИЗМОМ, человечеству будет выгоднее отбирать это что-то у ПРИРОДЫ, т.е. окружающей среды. Идея Покорения Природы - это не идея бездумного уничтожения лесов и осушения озер, а идея ПЕРЕСТРОЙКИ окружающей среды под нужды человека. Вместо того, чтобы ДРАТЬСЯ за ресурсы, техницистское общество будет ОБЪЕДИНЯТЬСЯ в научно-технологической борьбе за те же ресурсы. Это единственный разумный метод! Социальные методы не удовлетворяют нужды, они лишь ЗАПРЕЩАЮТ нужды, не увеличивая, а уменьшая уровень СВОБОДЫ. Таким образом, ОБЩЕСТВЕННЫЙ прогресс - это не прогресс, а РЕГРЕСС. Единственным истинным ПРОГРЕССОМ является НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКИЙ ПРОГРЕСС. Да, часто техника используется во вред капиталистами, да ресурсосберегающие технологии служат экологическим фанатикам, да любой прогресс ведет к НЕПРЕДСКАЗУЕМЫМ последствиям. Но ведь это - единственный шанс чему-то научиться, так? Единственный шанс "не сойти с дистанции" в гонке с окружающей средой.
Во время торжества социализма в СССР, когда в этой стране лишь зарождались техницистские идеи, на Западе были популярны идеи ТЕХНОКРАТИИ. При этой системе власть передается в руки Управляющих (Менеджеров), т.е. квалифицированных ученых, экономистов, социологов и т.п. Теория красивая, но не более. Ведь технократия все равно базировалась на стадном инстинкте, на "ламерстве", и человек при технократии - винтик в государственном механизме. Технократы решали проблемы путем перестройки общества, а не путем перестройки окружающей среды.
Слышу возмущенные возгласы: "А не лучше ли жить с окружающей средой в тотальной гармонии?!". Отвечаю. Во-первых, тотальной гармонии с окружающей средой человек достигнет, когда подохнет. Во-вторых, природе смешны ваши попытки с ней примириться. Вас, экологических фанатиков, природа может пристукнуть первым же астероидом, сжечь первым же пожаром, затопить первым же наводнением. Я же сказал: десять миллиардов лет в запасе у человечества (может, у меня цифры неточные, но все равно наше солнце когда-нибудь коллапсирует!). После: хьюманити - капут. В этом, похоже, и отличие разумной жизни от неразумной: неразумные приспосабливаются к особенностям окружающей среды (собственное тело - тоже
часть окружающей среды, не забудьте), разумные приспосабливают под свои нужды окружающую среду. Окружающая среда всегда будет отвечать непредсказуемо на попытки ее приспособить, одновременно давая нам шанс учиться на ее реакциях на воздействие.
"Ну хорошо, в глобальном плане - да, но а нам то какое дело до судьбы человечества?!" - спросите вы. ВЕРНО! ПРАКТИЧЕСКИ НИКАКОГО! А ведь техницистское общество - это, скорее всего, общество индивидуалистов. Да, Вы - человек, и можете жить, как хотите. Однако почему все так настойчиво бояться идеи бессмертия?! СИСТЕМА не признает своих слабостей... Да, по-настоящему (не на 100% конечно, прогресс - это путь без конца) свободным человек сможет быть, лишь если будет жить в одном масштабе времени с космосом, и, следовательно, со всем человечеством. Вот тогда техницизм точно расцветет. "Но не станет ли скучно жить вечно?" - спросят некоторые. Если жить по стадному инстинкту, то мой ответ: "ДА, СТАНЕТ". Но, надеюсь, не надо пояснять, что scientific inquisitiveness не имеет конца?
Теперь перейдем непосредственно к хакерству. Во ВСТУПИТЕЛЬНОЙ СТАТЬЕ я выдел два основных типа хакеров: те, для кого хакинг - МЕТОД достижения других целей (а, если смотреть в корень, ДОЛГОВРЕМЕННЫХ целей только две: "ламерство" и scientific inquisitiveness), или, собственно, САМОЦЕЛЬ (scientific inquisiveness). С "ламерством" все понятно. Разберем остальные.
В случае, когда хакер использует хакинг как метод, он, фактически, занимается кракингом. Кракинг из "ламерства" - явление отрицательное, не спорю. Но как быть с кракингом, чьей причиной является scientific inquisitiveness? Если взлом системы ничего не дает хакеру в смысле роста навыков взлома (например, простое подключение расшаренных дисков), и хакер взламывает систему лишь чтобы, например, получить необходимые вычислительные мощности для расчета дозы отдельных реагентов в химической реакции, насколько это правомерно? Взглянем глазами такого хакера, а, вернее, кракера в условиях демократии-капитализма: мне не разрешают заниматься исследованиями; у меня не хватает вычислительных мощностей; но я ДОЛЖЕН рассчитать эти дозы, мне это ИНТЕРЕСНО. Лично я на стороне кракера. Но как быть в случаях, когда этот кракер использует свои знания как ОРУЖИЕ. Снова взглянем его глазами: я ДОЛЖЕН закончить проект, мне это интересно; да, это противозаконно; да, я - враг в глазах общества; мне надо бороться с ними, чтобы продолжить исследования; пусть только попробуют встать на пути. Лично я снова на стороне кракера. Почему? Да потому, что я думаю так же. Мы
видим в этих примерах противоборство общества и scientific inquisitiveness каждого отдельного гражданина.
Что касается случаев, когда взлом системы производится в целях самосовершенствования бросанием вызова невозможному (я уже упоминал, что слово "НЕВОЗМОЖНО" - означает лишь "никто не знает, как это сделать", и, следовательно, бросание вызова невозможному является не бессмысленным, а, пожалуй, самым разумным занятием на планете) - тогда такой хакинг - это scientific inquisitiveness в чистой форме.
Теперь следует затронуть такую щекотливую тему, как СУБКУЛЬТУРЫ. СУБКУЛЬТУРЫ потому так и называются, что представляют собой части СИСТЕМЫ, однако части, в общем-то, воюющие с другими частями СИСТЕМЫ. И здесь, хотят ли представители субкультур или не хотят, снова возникает противоречие. Воевать с элементом любой системы не значит воевать с системой целиком. СУБКУЛЬТУРЫ - хищники системы, "санитары леса". Можно сколько угодно говорить о войне с САМОЙ Системой, но покуда не будет предложена АЛЬТЕРНАТИВА, то есть СУБКУЛЬТУРА не превратиться в ПАРАЛЛЕЛЬНУЮ КУЛЬТУРУ, все попытки уничтожить Систему будут тщетны. БОЛЕЕ ТОГО, своими действиями Субкультуры оказывают услугу Системе. Хищники. "Санитары леса". Этим все сказано. Кроме того, Субкультуры никогда не базируются только на SCi. Если хакерство
рассчитывает на нечто большее, чем "ламерская" социальная роль в механизме Системы, оно должно выстроить АЛЬТЕРНАТИВУ СИСТЕМЕ. Другого выхода НЕТ. Мы можем красить волосы в какой угодно цвет, можем говорить на каком угодно языке, можем сносить по
сколько угодно серверов в день, можем выкрикивать какие удобно лозунги, но пока мы не создадим АЛЬТЕРНАТИВУ СИСТЕМЕ, мы только будем оказывать СИСТЕМЕ услугу.
Под альтернативой СИСТЕМЕ я понимаю создание сообщества (если потребуется - тайного), основанного не на стремлении к самоутверждению, а на scientific inquisitiveness, любознательности, стремлении бросить вызов невозможному (в третий раз напоминаю, что слово "НЕВОЗМОЖНО" - означает лишь "никто не знает, как это сделать", и, следовательно, бросание вызова невозможному является не бессмысленным, а, пожалуй, самым разумным занятием на планете).
Кстати, здесь следует учесть, что словари американского жаргона не определяют слово "хакер" как нечто, обязательно связанное с компьютерами. Это слово появилось даже раньше, чем первые компьютерные хакеры. Впрочем, история жаргонных слов - сложная и малополезная дисциплина. Какая разница, что слово значило когда-то? Чисто академическая. Надо определить, что слово значит СЕЙЧАС. Я попробовал сделать это во ВСТУПИТЕЛЬНОЙ СТАТЬЕ. Базируясь на множественных замечаниях и просьбах о конкретизации, составлю список терминов, которые использую ЛИЧНО Я В СВОИХ СТАТЬЯХ. Просьба не ругаться, я не претендую на абсолютное знание значения этих терминов, я заново ввожу их. Эти термины следует понимать лишь как приложение к моим статьям, чтобы их читать было легче. Итак:
0. SCi, scientific inquisitiveness, научная любознательность - генетически обусловленное, но на данном историческом этапе слабо выраженное стремление человека к постоянной все усложняющейся переработке информации.
1. Ламерство - генетически обусловленное, но устаревшее и
неприемлемое на данном историческом этапе подсознательное стремление человека к получению ЧУВСТВО ОСОЗНАНИЯ СОЦИАЛЬНОЙ ЗНАЧИМОСТИ.
2. СИСТЕМА (социальная) - сложное эволюционирующее информационное образование, представляющее собой совокупность индивидуумов и подсистем, состоящих из этих индивидуумов, и социальных связей между этими подсистемами и индивидуумами, причем абсолютно безразличная к отдельным личностям.
3. ОРГАНИЗАЦИЯ (социальная) - то же самое, что "СИСТЕМА", только меньших размеров, причем Организации являются основными элементами Системы.
4. Субкультура - входящая в Систему подсистема, занимающаяся в Системе тем же, чем занимаются в биологической среде хищники и близкие к ним организмы.
5. Хакер - человек, проводящий взлом, для того, чтобы САМИМ ПРОЦЕССОМ ВЗЛОМА удовлетворить свою SCi, РЕЗУЛЬТАТ ВЗЛОМА в этом случае имеет второстепенное значение.
6. Кракер - человек, проводящий взлом не ради САМОГО ПРОЦЕССА ВЗЛОМА, а ради РЕЗУЛЬТАТА ВЗЛОМА (я разделил два типа кракинга: кракинг, чтобы решить проблемы, В КОРНЯХ которых лежит "ламерство", и кракинг, чтобы разрешить проблемы, В КОРНЯХ которых лежит SCi).
7. Техницизм - теория, согласно которой единственным решением проблемы является ее технической решение, а единственным прогрессом - научно-технический прогресс (похоже, что техницистское общество реально построимо только в среде людей с высокой SCi).
8. Техницист - приверженец техницизма (обычно человек с высокой SCi).
9. Технократия - одна из форм Системы, страдающая от того, что, хотя и ориентируется на развитие науки, решает большинство проблем путем перестройки общества, а не путем перестройки окружающей среды (Арви Хэкер - технократ в чистой форме).
ПРИМЕЧАНИЯ:
Для краткости в последующих статьях я буду употреблять придуманное мною SCi заместо scientific inquisitiveness (научной любознательности). Далее. Я пересмотрел значение слова "ламер", поэтому буду употреблять его в кавычках. Я также хотел бы пересмотреть значение слов "хакер" и "кракер", но народ не допустит.
ИТАК, ПОДВЕДЕМ ИТОГИ.
Из моей статьи следует, что:
1. СИСТЕМА - есть ни что иное, как эволюционно и генетически обусловленная форма существования человечества; СИСТЕМУ никто не изобретал; представителем СИСТЕМЫ можно назвать тех, кто ее терпит.
2. Будучи предоставлено самому себе человечество, следуя "ламерским" тенденциям, скатывается в пропасть.
3. Единственный способ предотвратить крах - уничтожить СИСТЕМУ.
4. Единственный способ уничтожить СИСТЕМУ - уничтожить "ламерские" тенденции.
5. Единственный способ уничтожить "ламерские" тенденции - заменить их SCi-тенденциями.
А что же с хакерством? Родившись в США изначально как субкультура, хакерство заимствовало многие советские техницистские идеи. Образовалось несколько ветвей хакерства. В конечном итоге хакерство, засоренное множеством побочных идеологий, привнесенных в хакерство людьми неопытными и ранее хакингом не занимавшихся, окончательно разложилось. Необходимо внести в хакинг
свежие идеи, свежие подходы. Оказавшись без идеологической базы, большинство хакерских групп просто пишут, что их целью "является показать администраторам ошибки в их системах безопасности". Это утверждение - чистейшей воды ЗАЩИТНОЕ СРЕДСТВО в условиях дисконсолидации. Ну, неужели они так жалеют этих бедных администраторов, что целью своей жизни поставили
просвещение их в области информационной безопасности? Ну даже если так, то зачем тогда дефейсить? Короче, истине это утверждение не соответствует. Настоящее хакерство по сути держится на scientific inquisitiveness, SCi (если я ошибаюсь, приведите примеры), но никто об этом не говорит вслух. Все провозглашают ХАКЕРСКУЮ ЭТИКУ.
Что такое ХАКЕРСКАЯ ЭТИКА? С точки зрения техницизма - попытка решить технические проблемы общественными методами, т.е. РЕГРЕСС. Вспомним, что современная хакерская этика - это видоизмененная этика хиппи, а уж кто-кто, а хиппи в таких областях разбирались, мягко говоря, слабо, поэтому в конечном итоге они и уступили свои позиции более целеустремленным поколениям хакеров.
Но если не ЭТИКА, тогда ЧТО? Что надо делать, чтобы противостоять СИСТЕМЕ? Как я уже писал, необходимо, наконец, определиться с мотивационной базой. Или мы говорим, что мы "за справедливость", или мы признаем, наконец, что в первую очередь нас хакинг интересует из SCi (НАУЧНОЙ ЛЮБОЗНАТЕЛЬНОСТИ). Если мы выберем последний вариант и будем провозглашать техницизм (так как только эта теория не ставит никаких препятствий перед SCi), причем будем делать это консолидировано, у нас есть приличные шансы наконец объединиться и образовать достаточную силу, чтобы с ней могла считаться СИСТЕМА. Впрочем, об этих вещах - в другой раз. Эта статья - научное исследование, а не руководство к действию.
ПРИМЕЧАНИЕ: Ну что, читать не устали? 🙂 Тогда не сочтите за труд: чиркните в колонку пару строчек. Мне очень важно ваше мнение. Комментируйте, предлагайте, оценивайте, задавайте вопросы! И главное: АРГУМЕНТИРУЙТЕ и КОНКРЕТИЗИРУЙТЕ свою критику. Тема последующей статьи
не определена, так что возможно, она будет посвящена интересных именно ВАМ вопросам. Пишите!
PostScriptum:
ВЫРАЖАЮ БЛАГОДАРНОСТЬ СЛЕДУЮЩИМ ЛИЦАМ:
[Privacy], Mx - за активнейшее содействие
Антон Карпов - за честность
Mr. False, ARGO, Rik Tavi, Чертов Маггерк, HupBaHa - за моральную поддержку
А. Лазаревич - за его техницистские произведения
Тетя Джина - за списанный с нее образ "ламера - врага прогресса"
...и всех остальных, кто меня комментировал (вне зависимости, положительно или отрицательно)
