Содержание статьи
«Smart has the brains, stupid has the balls», – утверждает рекламная кампания Diesel. Это все – утешение для глупых. На самом деле «balls» имеют почти все представители мужского пола, а вот «balls» в сочетании с «brains» – это то, чему стоит позавидовать. Если с последним ты чувствуешь напряг – не переживай, все поправимо.
«Умным быть не модно», – наверное, ты не раз слышал эту фразу. Не злись на автора изречения, сам того не понимая, он сказал правду: высокий интеллект всегда был, есть и будет вне моды – это классика. Умные люди часто бывают неудобными для остальных, ведь ими управлять и манипулировать намного сложнее, чем неумными. Стандартная система образования всегда старалась уравнять высоко и низко интеллектуальных детей, ведь зачем лелеять высокие умы, которые потенциально опаснее, чем все остальные. Мой мир начинается со школы. Я умнее большинства других детей; та чушь, которой учат нас в школе, скучна. Чертов недоносок… Они все одинаковы. Я в средних или старших классах. Слушаю учительницу, которая в пятнадцатый раз объясняет, как сокращать дробь. Да понял я уже. «Нет, Марь Иванна, я не покажу вам мою работу. Я сделал ее в уме…»
Чертов ребенок, наверняка списал. Они все одинаковы.
Манифест хакера
Тебе приходилось видеть реакцию учителя, когда ученик выдавал более рациональный подход к решению задачи? Мудрый учитель радуется и гордится таким учеником, для обычного же это может стать трагедией.
На этом, пожалуй, минусы заканчиваются. Теперь о плюсах: высокий интеллект дает тебе массу преимуществ перед другими людьми:
- устойчивость к манипуляциям;
- поиск и нахождение эффективных стратегий и решений;
- возможность поставить себя на место любого человека (развитый интеллект и наблюдательность дают даже такие способности);
- нестандартный взгляд на вопрос и, как следствие, оригинальность, эффективность, отсутствие конкуренции;
- интуитивное понимание сложных схем и устройств (как технических, так и человеческих или любых других);
- умение найти подход к человеку, проблеме, ситуации, заданию;
- обход правил, если они тебе невыгодны…
Список можно продолжать бесконечно. Перед истинно умным человеком открываются все двери.
Умозаключения явные и воображаемые
В теме про развитие интеллекта грешно было бы не упомянуть различные виды логических умозаключений. Традиционно их выделяют три: дедукция (от общего к частному), индукция (от частного к общему) и трансдукция (по аналогии). Но поскольку мы все – брутальные дети Калиюги и плевать хотели на условные разделения, будем смотреть на все реально. А реальность оказывается достаточно размытой и нечеткой: если считать умозаключением вывод, основанный на предпосылках, то трех условностей (дедукция, индукция и аналогия) явно недостаточно, ведь выводы иногда делаются на основе чего угодно, вплоть до галлюцинаций (да-да, в наш-то век…).
Трансдукция
У Пети и Васи полностью совпадают черты характера А, В и С. Соответственно, если мы знаем, что у Пети есть еще черты Е, Н и К, то можно предположить, что у Васи эти черты тоже есть. На этом принципе основан самый распространенный глюк человеческой психики – проекция – когда мы, основываясь на своем опыте, начинаем приписывать свои мотивы или рассуждения всем остальным людям. Например, если ты не понимаешь и не принимаешь того, что можно открыто выражать свои эмоции на людях, значит, точно так же к этому должны относиться и остальные, а соответственно, публичное выражение эмоций не имеет права на существование. А Петя из соседнего отдела об этом не догадывается, он в это время заморочен тем, как наиболее ярко произвести эмоциональное впечатление на Машу, которая работает этажом ниже. Беда в том, что у Маши совсем другой глюк – она не доверяет никому, и Петины эмоциональные всплески, и твои аристократические отмораживания она воспринимает как попытку втереться в доверие и обмануть. Как видишь, из-за проекции своих особенностей на других людей мы сами перекрываем себе и им возможности открыто и эффективно взаимодействовать друг с другом.
Умозаключение по аналогии я считаю очень субъективным и неточным, оно годится скорее для констатации уже известных фактов; если же от твоего взгляда скрыто 70-80% информации, вывод может быть ошибочным. Например, какого пола человек со стройным спортивным телосложением, густыми черными бровями, густыми черными волосами, небольшими черными усиками, широкой нижней челюстью…? Это Сальма Хайек. В описании мы опустили всего лишь половые признаки, при этом картина изменилась кардинально, благодаря следующей аналогии – все перечисленное свойственно чаще мужчинам, чем женщинам. При этом красавицу Сальму мужчиной ну никак не назовешь.
Как видишь, аналогия вполне годится для того, чтобы немного пошевелить извилинами, но совсем не годится для нахождения единой истины.
Индукция
Более совершенный метод, чем аналогия; он подразумевает достижение результата путем анализа частных моментов, которые логически должны приводить к общему результату. Если исключить теорию о полной и неполной индукции и сконцентрироваться на практике, то для получения более или менее вероятного вывода можно использовать три вида индукции:
1. Первый вид.Через простое перечисление (метод селекции): берем однородные понятия (объекты, случаи), анализируем их общие черты и при отсутствии исключений делаем вывод. Например, этот автор софта пишет хорошо работающие спамеры, авторегеры, парсеры, чекеры, инвайтеры; ты не встречал ни одной жалобы на него, ни одного сбоя в программах; соответственно, ты делаешь вывод, что он хороший кодер, и его можно привлекать для написания более сложного софта.
2. Второй вид.Через исключение (элиминацию): чтобы подтвердить высокое качество программной продукции, выбираем один из множества написанных конкретным кодером чекеров, один из множества спамеров (и так далее) и проверяем их качество; если проверка показала высокий уровень чекера, но при этом спамер написан криво, мы делаем вывод, что чекеры он пишет хорошо, а спамеры – плохо. Другими словами, на основе анализа частных случаев делаем вывод об общей группе. Как видишь, метод не особо точный.
3. Третий вид. Научная индукция: для того, чтобы удостовериться в профессионализме кодера, мы берем софт, написанный им в разное время, разной сложности, на разных языках программирования; проанализировав программные продукты на наличие багов, рентабельность, поддержку, мы делаем обдуманный вывод. Метод более энергозатратный, но показывает более точную картину. Индукция состоит в том, что мы не можем проверить абсолютно весь софт, написанный автором, поэтому берем много единиц софта (частное), каждая из которых представляет определенную характеристику (время, язык, сложность написания, ресурсозатратность), и полученный путем анализа вывод распространяем на все единицы каждой характеристики (общее).
К сожалению, индукция не утверждает, а предполагает.
Дедукция
Этот вид умозаключения предлагает нам, опираясь на характеристики, присущие общему (группе, виду), приписать те же характеристики каждой из единиц, входящих в группу (не путай с аналогией); или, зная характеристики общего явления, логически понять, как оно скажется на частных. В отличие от индукции, где истинные предпосылки могут привести к предполагаемому выводу, здесь истинные предпосылки приводят к истинному заключению.
Но еще одно отличие дедукции состоит в том, что она оперирует уже известными утверждениями. В логике синоним дедукции – доказательство.
Например, Вася программирует только на Питоне, но статья, которую он написал в ][, об ASP.NET; следовательно, делаем вывод, что статью писал не он. То есть идем от общего (Вася программирует только на Питоне) к частному (статья о другом языке программирования) и делаем логический вывод. Дедукция тоже может давать сбои, если посылки не истинны, и в данном случае можно предположить, что Вася очень быстро выучил ASP.NET или знал его раньше, просто мы были об этом не осведомлены.
Дедуктивный метод Шерлока Холмса – такой ли уж дедуктивный?
На смену Хаусу пришел старый герой нового поколения – дерзкий, безэмоциональный и шибко умный мизантроп Шерлок Холмс. Не то чтобы он был полностью забыт, но бравые режиссеры Гай Ричи («Шерлок Холмс», 2009) и Пол МакГиган (мини-сериал «Шерлок», ВВС, 2010) решили пересмотреть личность детектива и подать его под новым соусом безапелляционности, дерзкости, невозмутимости и совершенства (вспоминаем Доктора Хауса и маленького злобного Фримена; если не понял, о чем речь, перечитай статью «Черное искусство растления душ» в июньском номере ][). Действительно, современный герой, прототипом которого стал профессор медицины Эдинбургского университета Джозеф Белл, вызывает восхищение своим умением быстро и четко, подобно роботу, составить полную картину из каких-то незначительных и едва заметных деталей.
По ногтям человека, по его рукам, обуви, сгибу брюк на коленях, по утолщениям кожи на большом и указательном пальцах, по выражению лица и обшлагам рубашки – по таким мелочам нетрудно угадать его профессию. И все это вместе взятое подскажет сведущему наблюдателю верные выводы.
«Этюд в багровых тонах»
Благодаря Конан Дойлу понятие дедукции из узких профессиональных кругов вышло на широкую арену, став популярным и даже модным – сейчас миллионы поклонников Холмса тренируют свои дедуктивные способности, даже не подозревая, что это не совсем дедукция (вот куда можно зайти, если безропотно верить всему, что тебе говорят). Многие из них действительно думают, что вглядываясь в лицо прохожего, можно сказать, что он ел на завтрак… А что, если мы снимем розовые очки и более трезво посмотрим на звездный талант гениального сыщика? Из чего состоит этот яркий образ?
1. Метод Холмса, известный как дедукция, на самом деле больше напоминает индукцию: отталкиваясь от мелких деталей (частного), он приходит к общему заключению. Иногда встречается более сложный рекурсивный метод (индукция + дедукция). Давай рассмотрим небольшой пример, когда Холмс признается Ватсону, как он его сканировал при первой встрече («Шерлок», ВВС):
- У Вас стрижка и выправка военного (у всех военных короткая стрижка и такая выправка, у Ватсона тоже – соответственно, он военный. Дедукция).
- Загорелые лицо и кисти рук – были за границей, но не загорали (загар – признак посещения солнечной страны; загар только на открытых участках тела – поездка не для отдыха, а по работе или заданию. Индукция + дедукция).
- Войдя, сильно хромали, но стул не попросили, стояли, будто забыв о ноге. Выходит, боль психосоматическая; значит, обстоятельства ранения травмируют, то есть рана получена в бою (частные детали приводят к общему выводу – индукция).
- Боевое ранение, загар… Афганистан или Ирак. (Индукция).
2. Тренировка мозга.Думаешь, Холмс с рождения был так умен и опытен? Конечно, нет; природа дает нам кредит доверия в виде зачатков интеллекта, но в остальном – как поработаешь, то и получишь. Так что при желании и упорстве можешь стать таким же, как великий детектив. Постоянное обучение новому, сознательное внимание к деталям, поиск возможных взаимосвязей между событиями… а также активизация работы мозга с помощью стимуляции кончиков пальцев, на которых находятся нервные окончания, отвечающие за разные органы и процессы в организме. Для этого можно использовать четки, но эффективнее – игра на скрипке. Как человек, с 6 лет играющий на скрипке, могу сказать, что в действительности роль играет не только воздействие на кончики пальцев, но и размещение их на грифе и струнах: малейший наклон пальца, стоящего на одном месте, дает новую ноту и режет слух. Вибрация, трель (левая рука), легато, стаккато, пиццикато (правая рука) – как методы извлечения звука смычком, продумывание удобства сочетания нот на 1,2,3,4 позициях и т.п. отлично развивают мозговые процессы.
3. Наблюдательность. Без нее дедукция с индукцией в случае с Холмсом так и не понадобились бы. Поначалу, когда пытаешься развить в себе это качество, получаешь только массу никак не связанных деталей, и это понятно, ведь вся оперативная память мозга направлена на выискивание мелочей. Но когда внимательность становится привычкой, и ты автоматически начинаешь замечать, что, например, бухгалтерша Леночка и сисадмин Антон как-то странно переглядываются, у нее невыспавшийся вид и такая же, как и вчера, одежда, а от него немного веет Леночкиными духами… Едва заметные детали складываются в целостную картину. Это как раз тот случай, о котором мы говорили выше – мозг, как и любой орган, можно тренировать.
4. Экспертные знания.Только будучи опытным профессионалом, можно уловить совсем тонкие нюансы, которые, возможно, предопределят дальнейший ход мыслей или выведут из аналитического тупика. Ведь не зря доктор Хаус собирал всю свою команду и устраивал брейнсторминг: иногда самые нелепые и недопустимые идеи могут оказаться истинными. Если ты хочешь быть сыщиком, придется освоить медицину, баллистику, физиогномику, историю и культурологию, физику, химию и т.п. Если же тебе нужна только твоя «родная» сфера деятельности, то займись глубоким изучением ее и смежных дисциплин. Конечно, физиогномика и культурология тоже не помешают.
5. Интуиция.Хорошо развитая интуиция дает на порядок меньше сбоев, чем хорошо развитая логика. Почему? Потому что логика – производная сознания, а интуиция – бессознательного, а бессознательное, как ни крути, «знает» и «помнит» больше. Я не раз сталкивалась с тем, как люди с помощью интуиции делали невероятно точные выводы, обладая минимальной информацией; некоторые из них объясняли это анализом, но когда я просила озвучить логическую цепочку, приводящую к конечному заключению, в ход шли какие-то несуразные и притянутые за уши объяснения, после чего становилось очевидно, что решающую роль сыграла все-таки интуиция. В случае с Холмсом я уверена, что без интуиции не обошлось, ведь имея пару незначительных улик, можно развивать расследование в каком угодно направлении, а их тысячи, и каждое из них можно обосновать логически. Пока аналитически раскрутишь все возможные варианты, искомое заключение может уже не понадобиться. Но в большинстве случаев он шел по тому пути, который приводил к раскрытию преступления. Другое дело, что у человека с кристальным умом обращение к интуиции маскируется под сухой анализ и калькуляцию.
6. Эпик фейлы. Даже легендарный Шерлок не избежал этой участи, и вряд ли кто-то сможет избежать, потому что в ходе холодного рассуждения обязательно встретится дилемма, где два-три варианта развития окажутся одинаково вероятными, и ты автоматически выберешь тот, который тебе ближе, или вообще не предусмотришь пару-тройку. Показательным примером является эпизод из «Холмса» Гая Ричи, где наш герой с другом Ватсоном и его пассией (Мэри Морстен) сидели в ресторане. Зная о таланте Холмса, женщина сама попросила рассказать что-нибудь о ней, и очень скоро пожалела об этом: гений дедукции выдал до неприличного подробное сканирование, допустив ошибку при интерпретации. «Светлая полоска на пальце указывает на то, что за границей Вы с гордостью носили кольцо, пока не узнали истинной его ценности, после чего расторгли помолвку и приехали сюда. Ради более выгодной партии – доктора Ватсона». Закончить не успел, так как захлебнулся выплеснутым в лицо вином из бокала дамы. Оказалось, что она вдова. Профессиональная деформация и опыт общения с преступниками сыграли злую шутку при контакте с обычным человеком. Вот так вот… Иногда все гениальное просто, и совсем необязательно в поступках людей искать что-то скрытно-преступно-корыстное.
Обходим правила формальной логики
Ты уже знаешь, что в процессе доказательства мы берем различные факты и реалистичные суждения, строим логические цепочки из них, в итоге доказывая истинность своего утверждения. Вроде все по правилам, но… как-то неубедительно и просто. К счастью, кроме доказательства, есть еще понятие «убеждение», которое иногда может идти вразрез с правилами формальной логики, будучи более эффективным. В доказательствах мы часто используем силлогизмы (пример: все общедоступные сплоиты со временем теряют свою эффективность. Этот сплоит уже давно попал в паблик, соответственно, его эффективность низка). Но можно также проводить injection в подсознание, используя энтимему. В этом виде силлогизма одна из посылок (частей доказательства) или заключение пропускается, причем пропущенная часть как бы подразумевается. С точки зрения психологии, именно она откладывается в подсознании и при удачно подобранном «упущении» остается там в виде своеобразного вируса.
В качестве примера для классической энтимемы можно привести анекдот: в больницу поступает сильно покалеченный человек. «Женаты?» – спрашивает медсестра при заполнении карты. «Нет-нет, я просто попал под автомобиль». В этом случае умалчивается, но подразумевается то, что мужчину могла избить жена, а для того, чтобы было смешно, использована подмена смыслов. По идее, пропущенная часть должна логически связывать одну из посылок с заключением, но хитрость в том, что нарушая истинность энтимемы, можно повысить эффективность внушения.
Ложные энтимемы в полную силу использует реклама: «Подсолнечное масло «ABC»! Покажите свою любовь и заботу близким!» С точки зрения логики эта энтимема не выдерживает никакой критики… Однако именно между первой и второй фразой есть целый пласт скрыто внушаемой информации: «Подсолнечное масло «ABC» – самое лучшее и качественное. Когда человек любит кого-то, он стремится сделать для объекта своей любви все самое лучшее. Покупая масло, вы делаете для своей семьи самое лучшее, соответственно, вы их любите». Этот пример простой и шаблонный, но если ты – хакер и схема инъекций тебе знакома, ты без особого труда сможешь придумать свои эффективные схемы незаметного внедрения нужной информации в подсознание собеседника.
Умным быть модно?
Как видишь, быть умным – совсем не занудство, как это хотят представить некоторые. Это, как минимум, интересно, эффективно и полезно, не говоря уж о безграничных возможностях, которые открываются благодаря хорошим умственным способностям.
Если такая перспектива тебе нравится больше, чем быть stupid&funky, дерзай – в этой статье есть все необходимые инструменты и примеры. И, конечно же, читай ][ – это хорошая тренировка для мозга, в конце концов, есть классный закон нового времени – smart is a new sexy :).
Методы прокачки интеллекта
Мозг, отвечающий за интеллект, память, интуицию, внимание, наблюдательность, можно прокачивать, как любую мышцу тела. Конечно, физические упражнения хорошо сказываются на нем, так как улучшают приток крови к голове, но основная задача при развитии состоит не в этом. В отличие от общепринятого мнения, клетки мозга все-таки восстанавливаются, и это на опытах доказали ученые. Способности интеллекта снижаются не потому, что умирают нервные клетки, а из-за ослабевания возможностей дендритов проводить импульсы от одной клетки к другой; соответственно, цель – создать как можно больше связей между нейронами.
Когда делаешь что-то по привычке, мозг перестает анализировать действия, его работа замедляется. И наоборот, чем больше новых событий, требующих навыков приспособления, тем активнее клетки включаются в работу, создавая при этом новые соединения между собой.
Итак, что делать для прокачки мозга? Тренировать его.
1. Займись нейробикой (аэробика для мозга), суть которой – менять себя и все вокруг себя. Конкретных упражнений нет, ты их можешь создавать сам, следуя основным правилам:
- задействовать несколько органов чувств; например, когда бреешься, закрой глаза и полностью погрузись в осязание;
- вовлекать все виды внимания; отлично подойдет смена раскладки клавиатуры с «QWERTY» на алфавитную, и при этом вслушивайся в слова песни орущего рядом радио;
- будет классно, если получится изменить течение событий дня: например, новый маршрут.
2.Находи взаимосвязи между любыми событиями, вещами или мыслями, даже если они будут притянуты за уши. Мой личный рецепт: когда идешь одним и тем же маршрутом, каждый привычный объект ассоциируй с чем-то. Пример: сегодня это здание ассоциируется с фильмом «Убить Билла» (должно быть понимание, почему возникла ассоциация), этот магазин – с фильмом «Ночной продавец», а это дерево – с «Элвин и бурундуки». Завтра это же здание ты ассоциируешь с прошлым отпуском (ассоциация с событием), магазин – с предстоящей вечеринкой, дерево – с текущим отчетом. Послезавтра – ассоциации с людьми, и так далее.
3. Постоянно осваивай новые виды деятельности, учись. Новый язык программирования, перепаивание конденсаторов на платах, уход за черепашкой, итальянский язык – неважно, что; главное, чтобы процесс обучения продолжался.
4. Путешествуй; это могут быть далекие страны с другим менталитетом, новые тусовки со своими правилами, общение с людьми разного возраста или религиозных убеждений. Цель – приспособиться, влиться, стать «своим». Во время приспособления активно задействуются внимание, анализ, память, восприятие, воспроизведение, подражание и другие функции мозга.
5. Медитация «Тратака». Это древнее йоговское упражнение помогает достичь полного сосредоточения сознания. Техника: пристально, не моргая, вглядываешься в стоящий на уровне глаз яркий предмет (традиционно это зажженная свеча). Потом закрываешь глаза и воспроизводишь перед внутренним взором эту же свечу, в точности восстанавливая все детали: расплавившийся воск, колышущееся пламя… При правильном исполнении все фоновые мысли отсекаются, сознание становится кристально чистым – в итоге ты даже физически почувствуешь изменившиеся ощущения в мозгу.
