Пилите Шура, пилите. Они золотые.
К/ф. "Золотой теленок"
Давным-давно прошло то время, когда
разница в цене между соседними "номиналами"
в линейке процессоров была соблазнительно
велика для нечистоплотных торговцев
комплектующими. Велика настолько, что
налаживался целый техпроцесс для
перемаркировки выпущенных "честных"
процессоров от Intel на более старшие частоты.
Фреза работала чисто, да и упаковка
кристалла не мешала этой операции. Наверное,
больше всех не повезло в этом плане Р100,
практически всегда стабильно работающему
как Р133, за что его и "пилили". А почему,
собственно, оверклокингом должны
заниматься только любители? Ведь
процессоры Intel хорошо известны своим
запасом прочности. Помнится, был даже
период, когда в ныне уважаемые компьютерные
фирмы с микрометром ездили - процессоры
покупать. И ходили по стране Р133, которые,
вопреки ожиданиям, совершенно не "гнались".
Затем Intel, защищая, прежде всего, себя и лишь
косвенно потребителя, ввел жесткую
установку коэффициента умножения для
каждой модели процессора, сменить которую
можно было только с помощью использования
слесарных инструментов, и ситуация с
перебивкой маркировки перестала быть такой
запущенной. Потребитель игрался перебором
промежуточных (технологических) частот,
переходниками к Slot 1 и вполне мог помножить
одно на другое, имея полную ясность того,
что за процессор он приобрел, и что от него
можно ожидать. БИОСы, частично под напором
Intel, тоже "поумнели" и не всегда
позволяли оверклокерам вольности с
параметрами (FSB, напряжение ядра)
процессоров, вполне корректно отображая
информацию об установленном в системе "камне".
Тем печальнее выглядит тот факт, что после
многолетнего благополучия мне в руки
попалась партия процессоров Celeron 850 (кэш 128/FSB
100 МГц/1,7V), которые на поверку оказались
перемаркированными Celeron 566 (кэш 128/FSB 66 МГц/1,7V).
И не может служить утешением то, что 566 Celeron
продвинутый народ и раньше использовал как
850. Согласитесь, это совершенно две разные
вещи, когда Вы обманываете систему, и когда
система обманывает Вас. В последнем случае
чувствуешь себя несколько неуютно.
Но вернемся к нашим э... Celeron-ам. При
поверхностном осмотре они не вызывали
никаких сомнений в своей подлинности.
Подделка обнаружилась позже, когда
некоторые материнские платы не желали
запускаться с вновь закупленными
процессорами. Повторный осмотр камней, но
уже боле внимательный, позволил заметить
другую, более раннюю маркировку. Новая
накатка прошлась чуть выше старой, а
поскольку надпись рельефная, то при боковом
(бликующем) освещении цифры достаточно
легко читались, даже сквозь сплошную черную
заливку. Под выведенной белой краской
цифрой 850 явственно проступала цифра 566. И
все сразу стало на свои места.
Теперь о платах, вернее о том, как они
отнеслись к самозванцу. Совершенно не
прореагировали на "левизну" 850-го БИОСы
MS 6309 (MSI VIA694x) и INTEL D815EPFV (Intel i815EP). При старте
системы БИОС сразу обнаруживал 850 Celeron на 100-й
шине, о чем с радостью тут же и сообщал. А вот
SiSoft Sandra Pro. 2001se выдала следующий результат
теста "CPU&BIOS" (см. Картинку). Как
видите, выводимая информация “несколько”
противоречива. БИОС ASUS CUSL2-C (i815EP) определил
“850” как 566Е, позволив вручную выставить
его “настоящие” параметры. При
последующих рестартах, процессор сомнений
у материнской платы не вызывал. ABIT SA6 (815EP) не
завелась с этим камнем вообще. Настоящий
Celeron 900 МГц запустился без проблем.
Что можно сказать в заключение? Остается
больше вопросов, чем ответов. Ведь, похоже,
что одной перебивкой надписи дело не
обошлось. Мне лично не известен способ,
которым можно заставить процессор,
созданный для работы на 66 шине, перевести на
сотую без дополнительных приспособлений и
ухищрений. Конструктив процессора не
нарушен, все ножки на месте. Такое можно
сделать только на серьезном производстве.
На каком? И если у кого-то наблюдаются
трудности с установкой подобных
процессоров, может, дело не только в "опаздывающих"
БИОСах материнок, не распознающих новые
модели процессоров?
P.S. Celeron-ы брались не боксированные.
