В наши руки попала любопыт­ная новин­ка — модель сетево­го накопи­теля Synology DS1621+ с про­цес­сором AMD Ryzen, а с ней 10-гигабит­ная сетевая кар­та и две пары спе­циали­зиро­ван­ных SSD от Synology. Мы прог­нали устрой­ство через все типич­ные сце­нарии исполь­зования, про­вери­ли, нас­коль­ко быс­тро работа­ет 10-гигабит­ный линк с обыч­ными жес­тки­ми дис­ками, и даже уста­нови­ли на устрой­ство Windows 10.

Ком­пания Synology извес­тна сетевы­ми накопи­теля­ми, зас­лужив­шими репута­цию надеж­ных и хорошо опти­мизи­рован­ных устрой­ств. При этом даже фанаты NAS от Synology вынуж­дены сог­ласить­ся с тем, что опти­мизи­ровать нуж­но не толь­ко ско­рость работы устрой­ства и плав­ность интерфей­са, но и аппа­рат­ное обес­печение устрой­ств, исполь­зуемые матери­алы и эле­мен­ты конс­трук­ции. Ины­ми сло­вами, в акту­аль­ной линей­ке «плю­совых» моделей 2020 года вплоть до DS1520+ вклю­читель­но NAS от Synology осна­щают­ся про­цес­сорами Celeron, их кор­пуса выпол­нены из плас­тика, опе­ратив­ная память час­тично рас­паяна, а в качес­тве сетевых интерфей­сов пред­лага­ются исклю­читель­но гигабит­ные лин­ки.

Ге­рой сегод­няшне­го обзо­ра — модель Synology DS1621+ — не толь­ко при­ятное исклю­чение из пра­вила, но и пер­вый NAS от Synology для обыч­ных поль­зовате­лей и энту­зиас­тов, обо­рудо­ван­ный про­цес­сором наконец‑то дос­таточ­ной мощ­ности, да еще и не при­выч­ным Intel, а AMD Ryzen. Отличная опти­миза­ция ско­рос­ти работы никуда не делась, а вот попыт­ки сэконо­мить на осна­щении устрой­ства в гла­за не бро­сают­ся: раз­борный метал­личес­кий кор­пус, смен­ные вен­тилято­ры, встро­енный блок питания и воз­можнос­ти рас­ширения могут порадо­вать самых изба­лован­ных поль­зовате­лей.

 

Не верь глазам своим

Се­тевое хра­нили­ще — не та вещь, которую мож­но пощупать в магази­не. Все, что дос­тупно обыч­ному поль­зовате­лю, — это опи­сания и кар­тинки на сай­те магази­на и в обзо­рах. Одна­ко читать обзо­ры при­ходит­ся очень вни­матель­но: обоз­ревате­ли ред­ко заос­тря­ют вни­мание на осо­бен­ностях сбор­ки и исполь­зуемых матери­алах. Устрой­ство работа­ет? Не вызыва­ет желания нак­рыть вязаной сал­феткой? Зна­чит, все хорошо.

И тем не менее имен­но на этом момен­те я хочу оста­новить­ся под­робнее, в пер­вую оче­редь для тех, кто име­ет опыт исполь­зования таких моделей «с плю­сом», как DS220+, DS1520+, и тех, что меж­ду ними, а так­же популяр­ных моделей прош­лого поколе­ния — к при­меру, DS418play, DS918+ или DS1019+.

На кар­тинках устрой­ства похожи: раз­ница раз­ве что в фор­ме лот­ков.

DS1520+
DS1520+
DS1621+
DS1621+

Од­нако, нес­мотря на при­над­лежность к одно­му клас­су, фак­тичес­ки кор­пуса устрой­ств совер­шенно раз­ные. В модели DS1520+ (и боль­шинс­тве млад­ших моделей) кожух выпол­нен из плас­тика, при­чем из него же час­то изго­тав­лива­ется и зад­няя стен­ка устрой­ства. Плас­тик качес­твен­ный, но по моему лич­ному опы­ту — черес­чур «звон­кий»: если гул жес­тких дис­ков еще мож­но дем­пфи­ровать, то треск головок в плас­тиковых кор­пусах, нап­ротив, замет­но уси­лива­ется. Метал­личес­кий кор­пус DS1621+ замет­но луч­ше справ­ляет­ся со зву­ком работы дис­ков, что дос­таточ­но акту­аль­но с уче­том количес­тва дос­тупных сло­тов. Отме­чу, что некото­рые модели дис­ков работа­ют тише дру­гих, но один и тот же набор дис­ков в кор­пусах с плас­тиковы­ми и метал­личес­кими кожуха­ми будет зву­чать по‑раз­ному. Наконец, DS1621+ мож­но разоб­рать — нап­ример, что­бы добавить кар­ту рас­ширения в слот PCIe.

Ма­тери­ала­ми кор­пуса, одна­ко, раз­ница меж­ду DS1621+ и млад­шими моделя­ми не огра­ничи­вает­ся. DS1621+ осна­щает­ся впол­не «взрос­лым» встро­енным бло­ком питания на 250 Вт, при­чем неп­лохим: про­изводс­тва Delta Electronic с «брон­зовым» сер­тифика­том 80 Plus. Ста­тис­тика неумо­лима: надеж­ность и дол­говеч­ность встро­енных бло­ков питания замет­но пре­вос­ходят харак­терис­тики внеш­них адап­теров.

 

Процессор и память

DS1621+ осна­щена про­цес­сором AMD Ryzen Embedded V1500B. Выпущен­ный в декаб­ре 2018 года, этот про­цес­сор осно­ван на мик­роар­хитек­туре AMD Zen пер­вого поколе­ния и про­изво­дит­ся по тех­нологи­чес­кому про­цес­су 14 нм. Четыре физичес­ких ядра работа­ют с восемью потока­ми. Базовая час­тота 2,2 ГГц, TDP — 16 Вт. (В скоб­ках: TDP это­го про­цес­сора может нас­тра­ивать­ся в пре­делах от 12 до 35 Вт; точ­ной информа­ции о TDP Synology не пуб­лику­ет.)

В качес­тве опе­ратив­ной памяти нам пред­лага­ется единс­твен­ный модуль DDR4 SODIMM с ECC на 4 Гбайт, занима­ющий один из двух дос­тупных сло­тов. Забегая впе­ред, ска­жу, что устрой­ство под­держи­вает как модули с ECC и без, так и их ком­бинацию, вплоть до сум­марно­го объ­ема 32 Гбайт.

Для некото­рых может ока­зать­ся важ­ным сле­дующий момент: CPU от AMD не под­держи­вают тех­нологию Intel QuickSync, которая дела­ет воз­можным аппа­рат­ное уско­рение тран­ско­диро­вания виде­опо­токов (нап­ример, в Plex). Это зна­чит, что, если у тебя нет ни NVIDIA Shield, ни Apple TV, ни Amazon Fire TV, ни умно­го телеви­зора, ни даже какого‑нибудь китай­ско­го Android TV, выпущен­ного в пос­ледние нес­коль­ко лет, тебе может пот­ребовать­ся на лету переко­диро­вать виде­опо­ток для того, что­бы видео мож­но было прос­матри­вать. Кро­ме того, тран­ско­диро­вание поз­воля­ет на лету понижать раз­решение виде­опо­тока для уда­лен­ного прос­мотра видео с NAS, нап­ример на экра­не смар­тфо­на через мобиль­ную сеть.

Я мно­го слы­шал о полез­ности этой тех­нологии, но пока не встре­чал ни одно­го челове­ка, который ее при­менял бы. Если ты вов­сю исполь­зуешь Plex с тран­ско­диро­вани­ем видео, то DS1621+ смо­жет парал­лель­но переко­диро­вать один‑два потока с раз­решени­ем Full HD, не боль­ше. В этом сце­нарии поможет модель с Intel QuickSync — или покуп­ка прис­тавки для телеви­зора, которая смо­жет кор­рек­тно вос­про­изво­дить видео в исходном фор­мате без переко­диро­вания.

 

Система охлаждения: шум и эффективность

Ак­тивная сис­тема охлажде­ния — то, с чем при­ходит­ся стал­кивать­ся пос­тоян­но. Количес­тво вен­тилято­ров в окру­жающих нас устрой­ствах заш­калива­ет, а их сум­марный шум может вый­ти за рам­ки разум­ного. И если в собс­твен­ном пер­сональ­ном компь­юте­ре соз­дание бес­шумной и эффектив­ной сис­темы охлажде­ния — пред­мет гор­дости сбор­щиков‑энту­зиас­тов, то в готовых сетевых хра­нили­щах при­ходит­ся мирить­ся с ком­про­мис­сами, выб­ранны­ми про­изво­дите­лем.

Мой порядок при­ори­тетов — бес­шумность, эффектив­ность и толь­ко потом цена сис­темы охлажде­ния. А вот NAS от Synology нас­тро­ены ина­че. В пер­вую оче­редь устрой­ство заботит­ся об эффектив­ности охлажде­ния и лишь потом об уров­не шума. Сис­тема не стес­няет­ся повышать ско­рость вра­щения вен­тилято­ров при дос­тижении дис­ками тем­перату­ры в 42 гра­дуса, но даже на самой пер­вой ско­рос­ти шум вен­тилято­ров хорошо слыш­но.

Для охлажде­ния шес­ти дис­ков в DS1621+ исполь­зует­ся два вен­тилято­ра с при­выч­ным по дру­гим устрой­ствам Synology раз­мером 92 мм. Одна­ко и здесь новин­ка: на самом деле вен­тилято­ры новые, с 4-пиновым управле­нием широт­но‑импуль­сной модуля­цией PWM (ранее в устрой­ствах Synology мне попада­лись исклю­читель­но 3-пиновые вен­тилято­ры, ско­рость вра­щения которых регули­рова­лась нап­ряжени­ем). В дос­тоинс­тва новых вен­тилято­ров мож­но записать высокую мак­сималь­ную ско­рость вра­щения. В минусы — шумовые харак­терис­тики.

При запус­ке устрой­ства вен­тилято­ры рас­кру­чива­ются на всю катуш­ку; пос­ле заг­рузки шум сти­хает, но дей­стви­тель­но бес­шумным устрой­ство не наз­вать при всем желании: звук вен­тилято­ров хорошо слы­шен на дру­гом кон­це ком­наты.

Нас­коль­ко эффектив­но работа­ет охлажде­ние? Бла­года­ря высокой мак­сималь­ной ско­рос­ти вра­щения вен­тилято­ров с PWM — дос­таточ­но эффектив­но. Мы про­тес­тирова­ли устрой­ство в ком­бинации с нес­коль­кими дис­ками, и вот резуль­тат.

Тем­перату­ра в ком­нате +23 гра­дуса Цель­сия. Дис­ки Seagate IronWolf и SkyHawk на 8 и 6 Тбайт. Дис­ки атмосфер­ные, ско­рость вра­щения шпин­деля — 7200 обо­ротов в минуту. На сегод­няшний день ничего замет­но более «горяче­го» не про­изво­дит­ся. К сожале­нию.

Че­рез пол­часа прос­тоя дис­ки наг­релись до 37–39 гра­дусов.

Пос­ле часовой наг­рузки (пос­ледова­тель­ное чте­ние дан­ных с обо­их «зер­кал») зна­чения тем­ператур не изме­нились, но шум вен­тилято­ров пери­оди­чес­ки уси­ливал­ся: устрой­ство пыталось под­держи­вать ука­зан­ный тем­ператур­ный режим, и ему это уда­лось.

Бо­лее инте­рес­ным ока­зал­ся тест с дис­ками Seagate Exos X16, напол­ненны­ми гели­ем. Такие дис­ки замет­но тише атмосфер­ных, а их энер­гопот­ребле­ние — мень­ше. На скрин­шоте показа­ны тем­перату­ры пос­ле часа работы: пер­вые два дис­ка «отды­хают», а дис­ки в 5-м и 6-м разъ­емах заняты перес­боркой зер­каль­ного RAID 1 (с дис­ка 5 выпол­няет­ся чте­ние, на диск 6 идет запись).

Спус­тя час мы изме­нили тес­товую наг­рузку. Перес­борка RAID про­дол­жилась, а с двух­диско­вого зер­кала в сло­тах 1 и 2 велось неп­рерыв­ное чте­ние дан­ных. Спус­тя два часа наб­людалась сле­дующая кар­тина.

Вре­мя от вре­мени обо­роты вен­тилято­ра уве­личи­вались на минуту‑две, но вско­ре сно­ва замед­лялись.

На­конец, пос­ле завер­шения тес­тирова­ния устрой­ство про­рабо­тало без наг­рузки в течение часа; дис­ки про­дол­жали вра­щать­ся.

Температурный режим
Тем­ператур­ный режим
 

Возможности расширения

У поль­зовате­ля DS1621+ есть дос­таточ­но неп­лохие воз­можнос­ти рас­ширения, но есть нес­коль­ко неоче­вид­ных огра­ниче­ний. Итак:

Опе­ратив­ная память. По умол­чанию DS1621+ пос­тавля­ется с 4 Гбайт опе­ратив­ной памяти, при­чем с ECC. К счастью, во вто­рой разъ­ем мож­но добавить обыч­ную план­ку памяти без ECC, и сис­тема про­дол­жает работать, обра­щаясь ко все­му объ­ему уста­нов­ленной памяти. Почему «к счастью»? Память с ECC в фор­мате SODIMM замет­но дороже обыч­ной.

Два накопи­теля NVME. Здесь мы стал­кива­емся с огра­ниче­нием: NVME-накопи­тели мож­но исполь­зовать толь­ко для кеширо­вания (по слу­хам, в сле­дующей вер­сии DSM 7.0 это огра­ниче­ние сни­мут и на NVME мож­но будет соз­давать обыч­ные тома). В недав­ней статье я опи­сывал осо­бен­ности и огра­ниче­ния такого кеширо­вания. Напом­ню: кеш толь­ко для чте­ния не сох­раня­ется меж­ду перезаг­рузка­ми, а кеш на чте­ние‑запись тре­бует исполь­зования двух накопи­телей в зер­кале, при­чем кеширо­вать мож­но один‑единс­твен­ный том. Если в шес­тидис­ковом накопи­теле у тебя слу­чай­но обра­зова­лось нес­коль­ко томов — при­дет­ся выбирать, какой из них кеширо­вать. Но разъ­емы есть, накопи­тели в них уста­новить мож­но, а сто­ит ли это делать — решать тебе.

Пла­та рас­ширения PCIe 3.0 x8. Стан­дар­тный разъ­ем PCIe x8 зак­рытого типа озна­чает, что кар­ту PCIe 3.0 x16 ты уста­новить не смо­жешь, и это сущес­твен­но сужа­ет спи­сок сов­мести­мос­ти. В этом лег­ко убе­дить­ся. Незави­симо от физичес­ких габари­тов разъ­ема 10-гигабит­ную сетевую кар­ту Synology ты уста­новить смо­жешь, а вот адап­тер с 10-гигабит­ным сетевым интерфей­сом и дву­мя допол­нитель­ными сло­тами NVME — уже нет; в спис­ке сов­мести­мос­ти он отсутс­тву­ет. Таким обра­зом, реаль­ная полез­ность это­го разъ­ема огра­ничи­вает­ся воз­можностью уста­нов­ки 10-гигабит­ного сетево­го интерфей­са (а если бы в устрой­ство интегри­рова­ли такой порт, то слот рас­ширения мог бы и вов­се ока­зать­ся невос­тре­бован­ным).

 

Наконец — 10 Гбит!

Воз­можность штат­ным обра­зом доуком­плек­товать устрой­ство 10-гигабит­ным лин­ком меня искрен­не заин­тересо­вала. Да, в бюд­жетных устрой­ствах кон­курен­тов дав­но встре­чают­ся и 2,5-, и 10-гигабит­ные пор­ты, но Synology который год уда­ется избе­гать подоб­ных сом­нитель­ных новов­ведений — пред­ложив тем не менее воз­можность поль­зовате­лям прод­винутых устрой­ств самос­тоятель­но решить проб­лему.

Итак, рас­паковы­ваем короб­ку из перера­ботан­ного кар­тона, дос­таем сетевой адап­тер, уста­нав­лива­ем в слот.

Се­тевой адап­тер Synology E10G18-T1 пос­тро­ен на чипе Aquantia AQtion AQC107. Сра­зу пре­дуп­режу: уста­новить адап­тер на том же чип­сете, но дру­гого про­изво­дите­ля (нап­ример, ASUS) не удас­тся — в ОС про­писан спи­сок раз­решен­ных иден­тифика­торов. Впро­чем, судя по спис­ку сов­мести­мос­ти, кар­ты на чипах Intel X520 и Mellanox ConnectX-3 дол­жны под­держи­вать­ся.

Synology и список совместимости

Мы все при­вык­ли, что спи­сок сов­мести­мос­ти чего‑то с чем‑то — вещь, как пра­вило, бес­полез­ная: про­изво­дитель «рекомен­дует» ком­понен­ты из очень корот­кого спис­ка. Одна­ко есть исклю­чение: слот PCIe в NAS от Synology, где гаран­тирован­но работа­ют прак­тичес­ки толь­ко те устрой­ства, которые есть в спис­ке. Сог­ласись, было бы неп­лохо сэконо­мить на 10-гигабит­ном сетевом адап­тере!

Од­нако ни сетевой адап­тер ASUS, ни ана­логич­ный адап­тер QNAP «не взле­тели», нес­мотря на то что в них исполь­зует­ся все тот же чип­сет Aquantia AQtion AQC107, что и в адап­тере Synology E10G18-T1. А вот чип­сет Intel X520 под­держи­вает­ся в нес­коль­ко более широких пре­делах: адап­тер Intel X520-DA1 уста­новил­ся и зарабо­тал без проб­лем, хотя в спис­ке сов­мести­мос­ти при­сутс­тву­ет лишь более дорогая вер­сия на чип­сете X520-DA2 с дву­мя пор­тами.

Итак, адап­тер уста­нов­лен, мож­но тес­тировать ско­рость. Одна­ко перед тем, как прис­тупить к тес­там, рас­ска­жу о еще двух огра­ниче­ниях, свя­зан­ных с сетевы­ми адап­терами. Во‑пер­вых, для началь­ной нас­трой­ки DS1621+ тебе все рав­но при­дет­ся под­клю­чить­ся к одно­му из встро­енных сетевых интерфей­сов (через адап­тер PCIe это сде­лать не удас­тся). Во‑вто­рых, для того, что­бы сох­ранить воз­можность Wake on LAN (WoL), помимо 10-гигабит­ного лин­ка тебе при­дет­ся пос­тоян­но дер­жать под­клю­чен­ным и гигабит­ный. Все это при­водит к необ­ходимос­ти дер­жать под­клю­чен­ным лиш­ний сетевой кабель и нас­тра­ивать работу внеш­них устрой­ств через ско­рос­тной 10-гигабит­ный линк, а не через мед­ленный гигабит­ный. Впро­чем, спра­вед­ливос­ти ради отме­чу, что во мно­гих 10-гигабит­ных адап­терах фун­кции Wake on LAN нет как клас­са, даже если речь идет о встро­енных пор­тах.

На­личие 10-гигабит­ного сетево­го интерфей­са уби­рает узкое мес­то, ранее огра­ничи­вающее ско­рость переда­чи дан­ных единс­твен­ным гигаби­том. Одна­ко жес­ткие дис­ки работа­ют не нас­толь­ко быс­тро. Для тес­тирова­ния 10-гигабит­ной сети я исполь­зовал пару SSD из серии Synology SAT5200, объ­еди­нив дис­ки в зер­каль­ный мас­сив. (Я понимаю, что RAID 0 работа­ет быс­трее, но объ­еди­нить пару твер­дотель­ных накопи­телей в RAID 0 у меня прос­то не под­нялась рука.)

Ско­рость чте­ния круп­ных фай­лов с SSD без шиф­рования в моих усло­виях дос­тигла 490 МБ/с, записи — 469 МБ/с. Отме­чу, что эти циф­ры име­ют исклю­читель­но теоре­тичес­кую цен­ность: кон­фигура­ция моей сети может отли­чать­ся от нас­тро­ек тво­ей, а про­изво­дитель­ность реаль­ной сис­темы с механи­чес­кими жес­тки­ми дис­ками будет огра­ниче­на ско­ростью самих дис­ков и типом мас­сива, в который они будут соб­раны. При­веду еще нес­коль­ко цифр, поз­воля­ющих приб­лизитель­но оце­нить сред­нюю про­изво­дитель­ность устрой­ства в реаль­ных усло­виях — то есть с исполь­зовани­ем час­тично запол­ненных жес­тких дис­ков.

 

Тестовые данные

Для тес­тирова­ния пиковой про­изво­дитель­нос­ти неп­рерыв­ного чте­ния/записи исполь­зует­ся файл раз­мером в 10 Гбайт. Для тес­тирова­ния чте­ния/записи мно­жес­тва неболь­ших фай­лов — 2000 фай­лов раз­мером от 1 до 3 Мбайт (ими­тация типич­ного фото­аль­бома… приз­наюсь, это был дей­стви­тель­но фото­аль­бом).

Во всех слу­чаях исполь­зуют­ся дис­ки Seagate Exos X16, запол­ненные на чет­верть (фор­матиро­вать дис­ки ради удов­летво­рения любопытс­тва я ока­зал­ся не готов). Фай­ловая сис­тема — Btrfs, соз­дание кон­троль­ных сумм записы­ваемых дан­ных вклю­чено.

 

Скорость с использованием 10-гигабитного сетевого адаптера

Здесь все прос­то: адап­тер Intel X520, чес­тное 10-гигабит­ное соеди­нение DAC кабелем через порт SFP+.

Обыч­ная пап­ка:

  • пос­ледова­тель­ная запись в обыч­ную сетевую пап­ку (без шиф­рования): 252 Мбайт/с;
  • за­пись в обыч­ную сетевую пап­ку мно­жес­тва мел­ких фай­лов: 158 Мбайт/с.

За­шиф­рован­ная пап­ка:

  • пос­ледова­тель­ная запись в зашиф­рован­ную пап­ку: 247 Мбайт/с;
  • за­пись в зашиф­рован­ную сетевую пап­ку мно­жес­тва мел­ких фай­лов: 138 Мбайт/с.

Ин­терес­ная осо­бен­ность воз­ника­ет при записи дан­ных. Вот так выг­лядит гра­фик копиро­вания одно­го фай­ла раз­мером 10 Гбайт в зашиф­рован­ную пап­ку.

Пер­вые 4 Гбайт копиру­ются быс­тро, со ско­ростью 333 Мбайт/с, что, с одной сто­роны, пре­выша­ет воз­можнос­ти жес­тко­го дис­ка, а с дру­гой — мень­ше воз­можнос­тей сетево­го интерфей­са (чте­ние записан­ного фай­ла из кеша про­исхо­дит со ско­ростью 1,2 Гбайт/с, и это не опе­чат­ка). Пос­ле это­го ско­рость пада­ет до ука­зан­ных 247 Мбайт/с, которые мож­но счи­тать усто­явшей­ся ско­ростью записи. Все циф­ры в моих тес­тах, соот­ветс­твен­но, взя­ты из вто­рой полови­ны сес­сии и демонс­три­руют усто­явшу­юся ско­рость записи, а не пиковую. В час­тнос­ти, это может при­вес­ти к раз­ночте­ниям меж­ду выпол­ненны­ми мной тес­тами и циф­рами, опуб­ликован­ными в дру­гих обзо­рах.

От­мечу, что ско­рость записи мно­жес­тва мел­ких фай­лов в зашиф­рован­ную пап­ку пос­тра­дала силь­нее все­го, веро­ятно, из‑за того, что в качес­тве метода шиф­рования в Synology выб­ран механизм пофай­лового шиф­рования на уров­не фай­ловой сис­темы eCryptFS. Соот­ветс­твен­но, для каж­дого фай­ла соз­дает­ся заголо­вок, в который допол­нитель­но сох­раня­ются метадан­ные шиф­рования. Если бы тес­товые фай­лы были мель­че, ско­рость записи пос­тра­дала бы еще силь­нее.

Те­перь про­верю ско­рость чте­ния фай­лов:

  • пос­ледова­тель­ное чте­ние из обыч­ной сетевой пап­ки: 277 Мбайт/с;
  • чте­ние из обыч­ной сетевой пап­ки мно­жес­тва мел­ких фай­лов: 189 Мбайт/с.

При пос­ледова­тель­ном чте­нии из обыч­ной пап­ки дос­тигну­та пол­ная пиковая про­изво­дитель­ность дис­ка на этом учас­тке.

За­шиф­рован­ная пап­ка:

  • пос­ледова­тель­ное чте­ние из зашиф­рован­ной пап­ки: 274 Мбайт/с;
  • чте­ние из зашиф­рован­ной сетевой пап­ки мно­жес­тва мел­ких фай­лов: 188 Мбайт/с.

Пос­ле того как записан­ные фай­лы закеши­рова­ны в памяти, про­читать дан­ные мож­но еще быс­трее. На скрин­шоте ниже показан теоре­тичес­кий мак­симум, которо­го дос­тига­ет дан­ное устрой­ство при чте­нии 10-гигабай­тно­го фай­ла целиком из кеша.

 

А если еще быстрее?

Вмес­те с сетевым накопи­телем на тес­тирова­ние при­еха­ла пара SSD от Synology, но про­водить на них замеры про­изво­дитель­нос­ти было скуч­но и неин­терес­но: тес­тирова­ние NAS прев­ращалось, по сути, в тес­тирова­ние ско­рос­ти SSD. Тем не менее мне инте­рес­но было пос­мотреть на работу дис­ковых мас­сивов в дру­гих кон­фигура­циях. Скре­пя сер­дце я уда­лил «зер­каль­ные» тома и соз­дал из четырех дис­ков Seagate Exos X16 один мас­сив RAID 10. Циф­ры меня порази­ли:

  • за­пись в обыч­ную пап­ку (пос­ледова­тель­ная): 459 Мбайт/с;
  • чте­ние из обыч­ной пап­ки (пос­ледова­тель­ное): 510 Мбайт/с.

Срав­нимо с недоро­гим SSD, но с исполь­зовани­ем обыч­ных жес­тких дис­ков, да еще в кон­фигура­ции с отка­зоус­той­чивостью.

 

Скорость работы в режиме агрегации портов

А если возить­ся с сетевым адап­тером не хочет­ся или сов­мести­мый адап­тер не уда­лось най­ти по сход­ной цене? Устрой­ство обо­рудо­вано четырь­мя гигабит­ными лин­ками, которые мож­но агре­гиро­вать по любому дос­тупно­му алго­рит­му. Мне нра­вит­ся алго­ритм Round Robin, который — единс­твен­ный! — поз­воля­ет получить крат­ное уско­рение переда­чи дан­ных меж­ду NAS и кли­ентом, под­клю­чен­ным к высокос­корос­тной сети. Раз­работ­чики DSM сде­лали этот алго­ритм недос­тупным через веб‑интерфейс устрой­ства, но его мож­но лег­ко нас­тро­ить вруч­ную. Если в тво­ем ком­мутато­ре дос­таточ­но сво­бод­ных пор­тов, то боль­шой раз­ницы в ско­рос­ти по срав­нению с 10-гигабит­ным лин­ком при исполь­зовании обыч­ных жес­тких дис­ков ты не почувс­тву­ешь.

Нас­тро­ив агре­гацию двух пор­тов по методу Round Robin, я пов­торно про­вел тес­тирова­ние. Циф­ры получи­лись такие.

Обыч­ная пап­ка, агре­гация двух гигабит­ных лин­ков, алго­ритм Round Robin:

  • пос­ледова­тель­ная запись в обыч­ную сетевую пап­ку (без шиф­рования): 167 Мбайт/с;
  • за­пись в обыч­ную сетевую пап­ку мно­жес­тва мел­ких фай­лов: 126 Мбайт/с.

За­шиф­рован­ная пап­ка, агре­гация двух гигабит­ных лин­ков, алго­ритм Round Robin:

  • пос­ледова­тель­ная запись в зашиф­рован­ную пап­ку: 165 Мбайт/с;
  • за­пись в зашиф­рован­ную сетевую пап­ку мно­жес­тва мел­ких фай­лов: 110 Мбайт/с.

Те­перь про­верю ско­рость чте­ния фай­лов:

  • пос­ледова­тель­ное чте­ние из обыч­ной сетевой пап­ки: 189 Мбайт/с;
  • чте­ние из обыч­ной сетевой пап­ки мно­жес­тва мел­ких фай­лов: 166 Мбайт/с.

За­шиф­рован­ная пап­ка:

  • пос­ледова­тель­ное чте­ние из зашиф­рован­ной пап­ки: 186 Мбайт/с;
  • чте­ние из зашиф­рован­ной сетевой пап­ки мно­жес­тва мел­ких фай­лов: 147 Мбайт/с.

Как видим, агре­гация двух гигабит­ных лин­ков не дает двук­ратно­го рос­та про­изво­дитель­нос­ти. Дос­тигну­тый мак­симум — 189 Мбайт/с — соот­ветс­тву­ет приб­лизитель­но полуто­рак­ратно­му рос­ту полосы про­пус­кания по срав­нению с единс­твен­ным гигабит­ным лин­ком, но в ряде сце­нари­ев (переда­ча мно­жес­тва мел­ких фай­лов) ско­рость стра­дает еще силь­нее. Так что или уве­личи­ваем количес­тво агре­гиро­ван­ных лин­ков, или уста­нав­лива­ем ско­рос­тной сетевой адап­тер.

 

Репликация снимков (Snapshot Replication)

Для чего вооб­ще может понадо­бить­ся шес­тидис­ковый сетевой накопи­тель? Есть ли разум­ные сце­нарии его исполь­зования дома или в неболь­шом офи­се? Такие сце­нарии есть, и они отли­чают­ся от сце­нари­ев исполь­зования, к при­меру, двух­диско­вых моделей —у стар­шей модели доволь­но высокий уро­вень шума.

Од­на из инте­рес­ней­ших воз­можнос­тей Synology, которая не име­ет пря­мых ана­логов у кон­курен­тов, — реп­ликация сним­ков (Snapshot Replication в англо­языч­ной тер­миноло­гии). Сущес­тву­ет нес­коль­ко спо­собов исполь­зования реп­ликации; для меня пред­став­ляет инте­рес реп­ликация сним­ков сетевых папок. Исполь­зование этой фун­кции поз­воля­ет син­хро­низи­ровать сним­ки (снап­шоты) как одной, так и нес­коль­ких сетевых папок сра­зу; цель — быс­трое резер­вное копиро­вание с мгно­вен­ным вос­ста­нов­лени­ем, с исто­рией изме­нений и защитой от вирусов‑шиф­роваль­щиков и про­чих вымога­телей.

При воз­никно­вении проб­лем на основном устрой­стве соз­данный на дру­гом сетевом хра­нили­ще Synology сни­мок сетевой пап­ки мож­но мгно­вен­но сде­лать основным, перек­лючив­шись в штат­ном режиме (Switchover) или в ава­рий­ном (Failover). Более того, механизм реп­ликации — единс­твен­ный из дос­тупных домаш­нему поль­зовате­лю без допол­нитель­ных лицен­зион­ных вып­лат, который поз­воля­ет не толь­ко вос­ста­новить реп­лициро­ван­ные дан­ные, но и про­тес­тировать работос­пособ­ность про­цес­са вос­ста­нов­ления (режим Test Failover).

Еще одна важ­ная осо­бен­ность механиз­ма — работа с «сырыми» фай­лами, что поз­воля­ет копиро­вать зашиф­рован­ные пап­ки без необ­ходимос­ти их мон­тирова­ния и рас­шифров­ки. Это чрез­вычай­но удоб­но, если устрой­ство исполь­зует­ся как цель для резер­вно­го копиро­вания с нес­коль­ких дру­гих, поль­зовате­ли которых шиф­руют дан­ные каж­дый сво­им клю­чом. Разуме­ется, и отсутс­твие наг­рузки на рас­шифров­ку и шиф­рование дан­ных тоже плюс.

В чем отли­чие механиз­ма реп­ликации сним­ков от дру­гих спо­собов резер­вно­го копиро­вания?

От­личия от HyperBackup и дру­гих проп­риетар­ных механиз­мов: сох­раня­ется точ­ная копия ори­гиналь­ных дан­ных с ори­гиналь­ной же струк­турой папок. Вос­ста­нов­ление — мгно­вен­но: дос­таточ­но перек­лючить­ся на реп­лициро­ван­ную копию, и дан­ными мож­но поль­зовать­ся.

От­личия от rsync: для копиро­вания зашиф­рован­ных папок не нужен ключ шиф­рования. Сох­раня­ется сни­мок сос­тояния фай­ловой сис­темы, мож­но нас­тро­ить чис­ло сним­ков, которые будут хра­нить­ся как на исходном, так и на целевом устрой­стве. Одна­ко более важ­ной я счи­таю дру­гую осо­бен­ность. Если в сетевой пап­ке, которую ты хочешь реп­лициро­вать или син­хро­низи­ровать, есть под­катало­ги, и ты пере­име­нуешь один из них, rsync уда­лит содер­жимое пап­ки с пре­дыду­щим име­нем и ско­пиру­ет содер­жимое «новой» пап­ки. В слу­чае же реп­ликации мас­сирован­ное копиро­вание дан­ных не дела­ется — обно­вят­ся лишь дан­ные кон­крет­ных узлов фай­ловой сис­темы Btrfs.

От­личия от проп­риетар­ного для Synology механиз­ма син­хро­низа­ции сетевых папок: опять же — сним­ки; лег­кость перек­лючения меж­ду исходным и целевым устрой­ства­ми; воз­можность про­тес­тировать про­цесс вос­ста­нов­ления; наконец, воз­можность вос­ста­новить дан­ные, пос­ле чего про­дол­жить соз­давать резер­вные копии не с нуля, как в слу­чае с син­хро­низа­цией сетевых папок, а в виде инкре­мен­тных сним­ков.

DS1621+ — прек­расный при­мер целево­го устрой­ства для хра­нения сним­ков. Собс­твен­но, имен­но в таком качес­тве я исполь­зовал накопи­тель во вре­мя тес­тирова­ния: шесть отсе­ков поз­воля­ют дос­таточ­но гиб­ко нас­тро­ить тома и нес­коль­ко RAID любых уров­ней. Устрой­ство затем при­нима­ет дан­ные из любых источни­ков — как от двух­диско­вого DS720+ (син­хро­низа­ция сним­ков), так и от NAS дру­гих про­изво­дите­лей (через rsync).

 

Виртуализация

Еще один из спо­собов исполь­зовать сетевое хра­нили­ще — запус­тить на нем одну или нес­коль­ко вир­туаль­ных машин. И если с «лег­ковес­ной» вир­туали­заци­ей кон­тей­неров Docker («джентль­мен­ский набор» англо­языч­ного поль­зовате­ля — sabnzbd/sonarr/radarr) впол­не хва­тает воз­можнос­тей про­цес­соров Celeron, то пол­ноцен­ный гипер­визор на млад­ших моделях хоть и запус­тится, но работать будет мед­ленно и печаль­но.

Мне ста­ло инте­рес­но про­верить, как будет работать на DS1621+… Windows 10. Я не поленил­ся и про­шел всю про­цеду­ру уста­нов­ки.

Для начала под­готовим обра­зы дис­ков. Нам понадо­бит­ся ISO Windows 10, об­раз Synology VMM Guest Tool, а заод­но и драй­веры вир­туаль­ных устрой­ств с сай­та Fedora (выб­рать Direct Download и ска­чать ISO Stable virtio-win).

Из репози­тория при­ложе­ний нам пот­ребу­ется уста­новить Virtual Machine Manager.

Ус­танав­лива­ем, запус­каем, нас­тра­иваем.

На­чина­ем соз­дание вир­туаль­ной машины Windows.

Нас­тра­иваем парамет­ры, опре­делив дос­тупную вир­туаль­ной машине память и чис­ло ядер про­цес­сора.

Те­перь окно гипер­визора выг­лядит так.

За­пус­каем…

От­кры­вает­ся новое бра­узер­ное окно, в котором выпол­няем все шаги для уста­нов­ки Windows 10.

И вот сис­тема уста­нов­лена — мож­но поль­зовать­ся.

У меня весь про­цесс занял око­ло получа­са; сюда вхо­дит вре­мя, которое пот­ребова­лось на нас­трой­ку гипер­визора и для того, что­бы разоб­рать­ся, какие имен­но и отку­да нуж­ны ISO.

Как все это работа­ет? Дос­таточ­но плав­но. Заг­ружа­ется вир­туаль­ная Windows 10 за 17–20 с, поль­зовать­ся впол­не мож­но. Нуж­но, одна­ко, учи­тывать, что про­изво­дитель­ность вир­туаль­ного гра­фичес­кого адап­тера весь­ма низ­кая; на отри­сов­ку эле­мен­тов интерфей­са ее хва­тает, на что‑то более тре­бова­тель­ное — точ­но нет.

Я понимаю, что вряд ли кто‑то будет уста­нав­ливать в вир­туаль­ную машину имен­но Windows. Смысл экспе­римен­та в том, что если уж Windows 10 уста­новить уда­лось (и эта не самая лег­кая ОС доволь­но плав­но работа­ет), то с Linux проб­лем не воз­никнет тем более.

 

Репликация виртуальных машин

Не хотелось бы пус­кать­ся сов­сем уж в деб­ри, но хочу рас­ска­зать и еще об одной воз­можнос­ти, которую пре­дос­тавля­ет ОС DSM для вир­туаль­ных машин. Это реп­ликация вир­туаль­ных машин как на дру­гой том текуще­го устрой­ства, так и на дру­гой сетевой накопи­тель. Реп­ликация — вещь очень удоб­ная: с ее помощью мож­но орга­низо­вать дей­стви­тель­но бес­перебой­ную работу. Любая проб­лема с дис­ком, сетевым накопи­телем или фай­лом вир­туаль­ной машины — и мож­но либо вос­ста­новить ее из сним­ка, либо и вов­се перек­лючить­ся на резер­вный NAS и про­дол­жать поль­зовать­ся как ни в чем не бывало.

Ло­каль­ный сни­мок (снап­шот) вир­туаль­ной машины соз­дался без проб­лем.

Од­нако даль­ше сюр­приз: попыт­ка нас­тро­ить реп­ликацию окон­чилась сооб­щени­ем о необ­ходимос­ти нас­тро­ить «план». В под­дер­жке мне пояс­нили: сам гипер­визор бес­плат­ный, но ряд допол­нитель­ных воз­можнос­тей (осо­бен­но свя­зан­ных с безопас­ностью и отка­зоус­той­чивостью) лицен­зиру­ется за день­ги. Для тес­тирова­ния реп­ликации я получил вре­мен­ную лицен­зию. Даль­ше все прос­то: сним­ки реп­лициру­ются так, туда и тог­да, как захочет поль­зователь (хотя, ско­рее, адми­нис­тра­тор).

 

Заключение

В зак­лючении — мои лич­ные впе­чат­ления от устрой­ства. DS1621+ пон­равилось качес­твом сбор­ки и воз­можностью рас­ширения: 10-гигабит­ная сеть — это то, что я дав­но хотел получить от сетево­го хра­нили­ща. Ско­рость работы порадо­вала даже при исполь­зовании нес­коль­ких «зер­кал», а перек­лючение в режим RAID 10 даже из четырех дис­ков удво­ило про­изво­дитель­ность: по ско­рос­ти неп­рерыв­ного чте­ния‑записи устрой­ство прак­тичес­ки дог­нало тра­дици­онные SSD с интерфей­сом SATA. Если у тебя уже есть муль­тигига­бит­ная сеть или ты пла­ниру­ешь ее исполь­зовать, DS1621+ — отличный вари­ант.

Про­изво­дитель­нос­ти про­цес­сора AMD Ryzen — впер­вые в отно­ситель­но дос­тупных моделях Synology! — наконец‑то хва­тает для быс­трой работы даже тяжелых вир­туаль­ных машин. «Лег­кая» вир­туали­зация Docker тем более не ста­нет проб­лемой, осо­бен­но если рас­ширить память до разум­ного объ­ема.

Не­дос­татки, конеч­но же, тоже есть. Разуме­ется, здесь нель­зя обой­ти воп­рос цены устрой­ства, которая боль­ше подой­дет для офи­са (в том чис­ле и домаш­него), чем для энту­зиас­та. Вто­рой — все еще не завез­ли встро­енных 10-гигабит­ных пор­тов, что зас­тавля­ет рас­кошелить­ся на не самую дешевую (не забыва­ем о спис­ке сов­мести­мос­ти) сетевую кар­ту или рас­смот­реть еще более стар­шую модель DS1621xs+, в которой такой порт есть. Все­го 4 Гбайт пре­дус­танов­ленной опе­ратив­ной памяти в устрой­стве такого клас­са — тоже стран­ное решение: уве­рен, зна­читель­ная часть покупа­телей модуль на 4 Гбайт прос­то выб­росит, заменив его сущес­твен­но более объ­емным.

На­конец, устрой­ство получи­лось дос­таточ­но шум­ным как из‑за работы собс­твен­но дис­ков, так и из‑за шум­ной сис­темы охлажде­ния, реали­зован­ной дву­мя обо­ротис­тыми вен­тилято­рами диамет­ром 92 мм. Жаль, что в этом устрой­стве раз­работ­чики не исполь­зовали решение из моделей на восемь отсе­ков Synology, в которых уста­нав­лива­ется пара замет­но более тихих 120-мил­лимет­ровых вен­тилято­ров.

Ка­ким мне видит­ся иде­аль­ный NAS от Synology? Кор­пус от DS1819+ с дву­мя круп­ными, тихими вен­тилято­рами; начин­ка от героя обзо­ра, плюс сетевой порт на 10 Гбит из DS1621xs+, и все это — по цене DS1621+. Пожалуй­ста, завер­ните!

7 комментариев

  1. Аватар

    Kneize

    12.02.2021 в 18:29

    Спасибо за статью. Была очень интересна тема быстрого сетевого хранилища. Пока в тестовом режиме работает TrueNAS c той же AQC107 — она не работает из коробки, надо собрать дрова руками.

    • Олег Афонин

      Олег Афонин

      13.02.2021 в 13:02

      У меня в планах сравнительный обзор TrueNAS и OpenMediaVault. Предварительные выводы — TrueNAS значительно мощнее и логичнее, с более внятной перспективой обновлений — но и требования к железу у него существенно выше. Но ZFS, конечно, это вещь.

  2. Аватар

    s.stativa

    13.02.2021 в 00:50

    А что насчет вентилятора в блоке питания? Ведь это тоже источник шума.

    • Олег Афонин

      Олег Афонин

      16.02.2021 в 15:07

      Очень правильный вопрос. Ответ — «как повезёт». В моём экземпляре высокочастотный свист вентилятора блока питания достаточно тихий, на фоне основных вентиляторов его почти не слышно (а когда работают диски — не слышно вовсе). Но когда я заказал себе старшую модель DS1821+, мне пришлось её вернуть в магазин: свист вентилятора блока питания был настолько громким и настолько раздражающим, что перебивал все остальные шумы устройства, включая диски. С большой вероятностью это был брак конкретного экземпляра, т.к. ничего подобного я не слышал ни в старой DS1618+, ни в протестированной модели DS1621+.

  3. Аватар

    Alex.Bob

    17.02.2021 в 00:01

    Спасибо, интересно как еще одна железка от SYNOLOGY, но … How Much Is the Fish? Компактный недосервер с VM и 10Gb? За такие деньги не проще взять MINI корпус, плату Mini-DTX или ITX, и собрать что душе угодно без ограничений по ресурсам(проц, память), да и в возможностях виртуализации себя не ограничивать? А 10Gb на таких платах уже давно есть, и по паре штук как минимум.

    • Олег Афонин

      Олег Афонин

      17.02.2021 в 14:29

      Я давно собираюсь собрать подобный сервер на TrueNAS. Проблема в основном в том, что я никак не могу найти компактный корпус, который обеспечивал бы возможность горячей замены дисков в количестве 8 штук. Практически вариант только один, это корпуса от U-NAS (есть Supermicro и подобные mITX, но там 4 отсека). В США такой можно купить примерно за $200, но в Европе их официально не продают, а неофициально (с доставкой из Штатов) стоимость доставки и налоги увеличивают ценник вдвое. Добавим сюда стоимость блока питания, материнской платы с процессором — и получится уже очень близко к стоимости Synology. Я не скажу, что это плохая сборка — очень даже интересная, но и не так, чтобы принципиально дешевле Synology.

      Можно, конечно, наколхозить с обычным корпусом в форм-факторе ATX, но это уже совсем другое устройство получится. В разы крупнее и без возможности заменить или добавить диск без разборки всего устройства.

  4. Аватар

    Nick

    23.02.2021 в 17:42

Оставить мнение