Google известен в программистских кругах как компания, которая переопределяет
слова так, что бы они удовлетворяли ее идеям.
Возьмите слово "бета", например. Большинство из нас понимают под этим бажную,
пре-релизную версию программы, которая "по большей части работает, но все еще
требует тестирования". Но Google под этим понимает продукт, который готов к
использованию, но требует "регулярных обновлений и постоянной доводки
возможностей".
Сейчас такое переопределение случилось снова со словом "открытый".
Энди Рубин, Генеральный директора Мобильных платформ Google, курирующий
Android, дал новое понимание слову "открытый" в ответ
на критику Стива Джобса. Глава Apple разворошил осиное
гнездо разработчиков Android на прошлой неделе, когда упомянул, во время
длинной обличительной речи на мероприятии для прессы, что мобильная операционная
система Google на самом деле не такая уж и "открытая".
Рубин ответил своим самым первым твиттом, в котором опубликовал информацию,
необходимую для закачки исходников Android и их
компиляции и назвал это "определением открытости".
Но на самом деле вопрос квалификации Android-а как "открытой" операционной
системы так и остается не решенным, так как загрузка и компиляция кода сами по себе
не делают некий софт открытым. Брюс Перенс, придумавший термин "open source" и
работающий над его продвижением в течении долгих лет, с подозрением относится к определению
Рубина.
"Тот факт, что вы можете проверить какие-то коды и скомпилировать их не
означает, что у вас есть права на их использование", - говорит Перенс.
В мире программ, "свободу можно определить тремя основными чертами":
лицензией, которая позволяет модифицировать, использовать и распространять код;
контролем комюнити над разработкой; и, что самое главное, полной свободой
пользователя над устройством и софтом.
Android OS, в легальных определениях, open source
проект. Android выходит под лицензией
Apache 2.0, которая позволяет любому использовать, модифицировать и
распространять код. Но хотя он и укладывается в букву закона, Android
проваливается по двум другим пунктам.
Это отсутствие общества, комюнити которое разрабатывает операционную систему
и критики, глядя на это, вполне могут говорить, что Android не более открыт, чем
закрытая Apple iOS. Перенс комментирует: "большинство
open source проектов дают мгновенный доступ к
изменениям, которые в них вносятся... и открыты для всех, кто хочет
присоединиться".
В отличии от крупных open source проектов типа
Firefox или ядра Linux, вы
как не можете видеть, что происходит с Android за сценой, так и не можете внести
сколько-нибудь значительный вклад в проект. Google
обычно объявляет о важных обновлениях Android на пресс-конференциях, совсем так,
как Apple презентует новые возможности
iPhone.
После выпуска кода интересующиеся Android-ом разработчики могу загрузить его и делать с ним что
пожелают, но они не могут видеть, что происходит с ним каждый день в недрах
компании. Если вы хотите знать как Firefox изменился за
прошлую ночь - какими бы непонятными или мизерными эти изменения не были - вы можете изучить
изменения на сайте Mozilla. То же самое справедливо
и в
отношении ядра Linux, OpenOffice
и практически каждого open source проекта с
сайтом.
Но эта правда не принадлежит Android. В то время как
Android может и имеет законное право именоваться
open source проектом, он абсолютно не такой в плане
прозрачности и комюнити.
Android просто дает вам две возможности: "Принять"
что дает Google, или полностью отказаться от
кода. Кроме возможности выпустить свою собственную версию
Android, эта ситуация на самом деле не отличается от модели
iOS, которая работает с подобной же моделью - "берите,
что Apple дает".
Джо Хьюитт из Facebook, один из создателей
Firefox, который по слухам сейчас работает над
Facebook-версией Android,
прокомментировал ситуацию в Twitter. Хьюитт сказал,
что недостаток прозрачности в разработке Android
делает эту ОС "ничем не отличающейся от iOS для меня",
добавив, что "открытый исходный код означает, что он должен контролироваться
сообществом, а не просто показываться и обсуждаться".
На следующий день Хьюитт расширил свое мнение в блоге.
"Меня убивает, что термин "открытый" так размывается. Меня беспокоит, что так
много людей первое знакомство с идеей открытого исходного кода начинают со
случайных обмолвок и кусков кода, а не с динамичного сообщества участников,
подобного тому, что я обнаружил десять лет назад в Mozilla."
Он так же порекомендовал людям обратить внимание на проект Google Chrome OS,
который существует с тем уровнем открытости и участия общества, который
практически исключен из Android, и который лучше
представляет ценности Google.
К сожалению, даже если Google и захотела бы сделать
Android открытым, как Mozilla
сделала с Firefox, это скорее всего не поможет
Android быть более открытым.
В то время как подход Google и может быть
неискренним вариантом слова "открытый" - как говорит Хьюитт,
Google делает "лишь минимум для определения открытости" - есть и другая
проблема: сотовые операторы.
"Проблема во-первых в сотовых операторах и во-вторых в
Google", - говорит Перенс, "так как компания позволяет операторам
закрывать саму платформу Android от пользователей".
Другими словами, в то время как вы можете скопировать код из твиттера Рубина и
посмотреть на Android, то, что прибывает к вам вместе
с сотовым телефоном, ничуть не мене жестко контролируется, чем
iOS.
Так же как существую джейлбрейки для iPhone, так же
есть и эксплоиты для Android, дающие
root доступ и позволяющие конечным пользователям
получить хоть немного контроля над своей покупкой. То, что
Android меньше контролируется своим родителем - Android Market, например,
гораздо меньше цензурирован по сравнению с App Store -
это вторичное преимущество. Устройство не делает открытым тот факт, что
пользователь может настраивать его под свои нужды - добавление новых тем и обоев
не цель отрытого ПО.
Настоящая цель открытого кода, как определяет это Перенс и многие его коллеги
в течении лет, убедиться в том, что вы можете делать то, что хотите с ним.
Любой человек с iPhone или
Android может сказать вам, что сейчас это не так. Практически каждый
смартфон на рынке жестко закрыт его оператором. И существует всего несколько
исключений, типа Nokia N900, работающем
на Maemo Linux.
Операторы объясняют, что открытые телефоны будут угрозой сети. Стив Джобс
объясняет, что открытые телефоны будут угрозой для пользователей.
И даже если бы и существовала по настоящему открытая операционная система для
вашего телефона, в текущей ситуации она скорее всего перестала бы быть открытой
к моменту попадания в ваши руки.
