Рассматриваемые антивирусы

В первой части статьи были рассмотрены следующие IS: KIS, Dr.Web Security Space, Avira Antivirus Pro, Avast Internet Security, NOD32 Smart Security и Comodo Internet Security. В этой статье список «подопытных кроликов» будет несколько другим, а именно: McAfee Total Protection, Microsoft Security Essentials, Outpost Security Suite и Symantec Endpoint Protection 12.1.5. Кроме этих новых IS, в тесте участвуют и старые знакомые — KIS и Avast Internet Security. Эти два продукта уже тестировались в первой части статьи. Зачем их нужно было тестировать заново? Дело в том, что железо у меня осталось тем же, а вот ОС относительно недавно я переустановил. Поэтому, чтобы новые результаты можно было хоть как-то сопоставить со старыми, пришлось взять два продукта из предыдущего тестирования. Avast был выбран как победитель предыдущего теста, а KIS — по рекомендации редактора журнала «Хакер», которому кажется, что KIS немного подтормаживает, хотя в прошлом тесте он показал весьма неплохие результаты.

Напомню, что в качестве тестовой площадки использовался комп, который по совместительству работает моим домашним кинотеатром. Его конфигурация изображена на рис. 1 и 2.

Рис. 1. Конфигурация системы
Рис. 1. Конфигурация системы
Рис. 2. Инфа о видеокарте
Рис. 2. Инфа о видеокарте

Также напомню, что и как тестировалось. Сначала измерялась абсолютно чистая система (Windows 7 Максимальная), в которой никогда не был установлен IS.
Тестировалось следующее:

  • Время загрузки системы — для измерения скорости загрузки системы использовалась программа Boot Racer. Она обеспечивает более точные результаты, чем измерение скорости загрузки секундомером.
  • Время завершения работы — с момента выбора команды в меню «Пуск» до отключения питания. А вот время завершения работы тестировалось именно с помощью секундомера, как и все последующие метрики, кроме 3D Mark.
  • Запуск виртуальной машины VMware — в VMware у меня есть виртуальная машина своей сборки Linux. Измерение скорости ее запуска производилось с момента нажатия кнопки Play в VMware до готовности гостевой системы к работе (рис. 3).
  • Запуск GIMP2 — в моем GIMP установлено много чего (плагины, шрифты и прочее). При загрузке он загружает большое количество мелких файлов. Интересно, как на его работе отразится наличие IS?
  • Баллы 3D Mark — тут все просто, запускаются все тесты 3D Mark (последней версии на момент написания этих строк), и записывается полученный результат. На рис. 4 — результат на «чистой» системе (ни один IS еще не установлен).
Рис. 3. Гостевая система готова к работе
Рис. 3. Гостевая система готова к работе
Рис. 4. Результат 3D Mark
Рис. 4. Результат 3D Mark

В отличие от предыдущего теста не измерялось время загрузки большого документа. Тестов с помощью секундомера и так много — и время завершения работы, и время загрузки виртуальной машины, и время запуска GIMP. Еще один подобный тест просто не нужен. Тем более по результатам предыдущего теста стало ясно, что наличие IS особо на время открытия этого документа не влияет, и только в одном случае было налицо замедление открытия файла. В остальных случаях все было в пределах погрешности, а она немаленькая, учитывая человеческий фактор.

Прежде чем начать тестирование, программой Boot Racer я измеряю время загрузки практически девственно чистой системы — в ней нет ничего, кроме VMware и еще нескольких небольших программ (вроде проигрывателя и кодеков). Всего 25 с.

Рис. 5. Время загрузки чистой системы
Рис. 5. Время загрузки чистой системы

В первой части статьи моя система (учитывая все, что в ней было установлено) загружалась за 38 с. Остальные результаты чистой системы следующие:

  • время завершения работы — 17 с;
  • время запуска виртуальной машины — 1 мин 5 с;
  • время запуска GIMP — 7 с;
  • баллы 3D Mark (тест Cloud Gate 1.1) — 3027;
  • баллы 3D Mark (тест Ice Shtorm 1.2) — 26 662 (рис. 4).
 

Symantec Endpoint Protection 12.1.5

Хотелось бы начать с этого продукта. Почему именно с него? Да потому, что чем быстрее начну, тем быстрее закончу, чтобы забыть его и не вспоминать, как о страшном сне. Может быть, это прекрасный продукт для корпоративного использования, но по результатам нашего теста... Начнем даже с размера. Во-первых, Protection Manager (рис. 6) занимает 2,5 Гб и при этом не защищает систему. А чтобы получить антивирус с файрволом (то, собственно, ради чего мы все это и затеваем), нужно установить еще и клиент (рис. 7) весом… еще 1,5 Гб. Как по мне, антивирус с файрволом на 4 Гб кажется великоватым. Даже при современных размерах накопителей.

Рис. 6. Protection Manager
Рис. 6. Protection Manager
Рис. 7. Symantec Endpoint Protection (клиент)
Рис. 7. Symantec Endpoint Protection (клиент)

Но процесс установки клиента тоже оставляет желать лучшего. Чтобы понять, как это сделать, пришлось просмотреть обучающий ролик от Symantec. И тут я в себе засомневался: или переработал, или действительно непонятно сделали. В общем, рекомендовать этот продукт конечному пользователю (хотя он и называется endpoint) нельзя.

Результаты тоже весьма посредственны:

  • время запуска системы — 53 с;
  • время завершения работы — 23 с;
  • время запуска виртуальной системы — 1 мин 26 с;
  • время запуска GIMP — 18 с;
  • баллы в Cloud Gate 1.1 — 3025;
  • баллы в Ice Shotrm — 26 090.
Рис. 8. Время загрузки системы после установки Symantec Endpoint Protection
Рис. 8. Время загрузки системы после установки Symantec Endpoint Protection

Время загрузки системы увеличилось до 53 с, но это только после установки клиента Symantec Endpoint Protection. Сама установка Protection Manager ни на что не влияет (если не считать те 2,5 Гб на харддрайве).

Система работает с ощутимыми тормозами. Несмотря на то что Boot Racer сообщает, что можно приступать к работе, попробуй нажать кнопку «Пуск». Увидишь картину, изображенную на рис. 9. Да, открываешь главное меню, и еще нужно ждать несколько секунд, пока прогрузятся значки. Если честно, то уже не мог дождаться, когда его удалю.

Рис. 9. Вот так быстро работает система под управлением Symantec Endpoint Protection
Рис. 9. Вот так быстро работает система под управлением Symantec Endpoint Protection
 

Outpost Security Suite

Этот продукт мне давно знаком — еще со времен его файрвола. Теперь это полноценный Internet Security Suite, то есть файрвол плюс антивирус. Не знаю, как он определяет вирусы, но с задачами файрвола справляется превосходно. Да и в отличие от предыдущего программного продукта весит всего 305 Мб.

Система под его надзором работала довольно шустро: если не считать замедления времени запуска, то можно сказать, что ничего не поменялось и ощутимых тормозов не было — только постоянно надоедающее уведомление об автоматическом создании правил в режиме обучения. Время загрузки системы увеличилось, но после этих сорока секунд можно сразу приступить к работе, а не ждать, пока что-то еще прогрузится. Вполне неплохо.

Результаты:

  • время запуска системы — 41 с;
  • время завершения работы — 18 с;
  • время запуска виртуальной системы — 1 мин 9 с;
  • время запуска GIMP — 9 с;
  • баллы в Cloud Gate 1.1 — 3027;
  • баллы в Ice Shotrm — 26 409.

С GIMP, правда, случился небольшой конфуз. Запускаю, а окошко появилось лишь 42 с спустя. Закрыл, запустил заново — 9 с. Или это так проявился первый запуск под управлением Outpost, или же это глюк самого GIMP.

Рис. 10. Время загрузки системы под управлением Outpost
Рис. 10. Время загрузки системы под управлением Outpost
Рис. 11. Результат 3D Mark (Ice Shtorm)
Рис. 11. Результат 3D Mark (Ice Shtorm)
 

McAfee Total Protection

Продукт от McAfee тоже не может похвастаться выдающимися результатами. Это единственный продукт в тесте, который существенно затормозил работу графики (во всяком случае, на моей системе). Его результаты:

  • время запуска системы — 47 с (рис. 12);
  • время завершения работы — 20 с;
  • время запуска виртуальной системы — 1 мин 11 с;
  • время запуска GIMP — 15 с;
  • баллы в Cloud Gate 1.1 — 3009;
  • баллы в Ice Shotrm — 25 989.
Рис. 12. Время запуска системы (McAfee Total Protection)
Рис. 12. Время запуска системы (McAfee Total Protection)
 

Microsoft Security Essentials

MSSE сам по себе не является IS, но вместе с брандмауэром Windows может таковым считаться. Придворный антивирус Windows показал отменную производительность. Не знаю, насколько эффективно он справляется с защитой системы (что-то мне подсказывает, что не очень), но система под его управлением загрузилась всего за 37 с, и это всего на 12 с медленнее, чем система вообще без антивируса. Время завершения работы — такое же. Виртуальная машина запускается чуть медленнее по сравнению со «стоком», а вот GIMP почему-то запускался медленнее всех. Результаты в 3D Mark чуть ниже, но на глаз это заметно не было — только цифры.

На рис. 13 изображены результаты продукта, а на рис. 14 — сам продукт (вдруг его кто-то не видел).

Рис. 13. Время запуска системы (MSSE)
Рис. 13. Время запуска системы (MSSE)
Рис. 14. Microsoft Security Essentials
Рис. 14. Microsoft Security Essentials

Теперь мы переходим к нашим джокерам — Kaspersky Internet Security и Avast.

 

Джокеры

KIS (MD 2015) традиционно замедляет загрузку системы. Правда, на этот раз после второй перезагрузки поведение системы не изменилось, и она так же подтормаживала. Результаты, скажем так, не впечатляют. Хотя Boot Racer и сообщил 37 с, по факту система загружалась значительно дольше (рис. 15). Повторная перезагрузка с секундомером с момента запуска ОС до момента, когда можно было хоть как-то работать и запускать приложения, — 1 мин 15 с.


Рис. 15. Результаты KIS
Рис. 15. Результаты KIS

Налицо подтормаживание самого KIS — после запуска нужно несколько секунд наблюдать заставку (рис. 16), чтобы увидеть сам KIS (рис. 17).

Рис. 16. Заставка KIS
Рис. 16. Заставка KIS
Рис. 17. KIS
Рис. 17. KIS

В общем, «Лаборатории Касперского» нужно поработать над ускорением запуска системы. Остальные результаты KIS неплохие, даже в 3D Mark они максимально приближены к «стоковым»:

  • время запуска системы — 1 мин 15 с;
  • время завершения работы — 18 с;
  • время запуска виртуальной системы — 1 мин 6 с;
  • время запуска GIMP — 18 с;
  • баллы в Cloud Gate 1.1 — 3025;
  • баллы в Ice Shotrm — 26 647.

Победителем прошлых тестов был Avast Internet Security. В этот раз он тоже показал достойные результаты:

  • время запуска системы — 41 с;
  • время завершения работы — 16 с (быстрее даже, чем сток);
  • время запуска виртуальной системы — 1 мин 1 с;
  • время запуска GIMP — 16 с;
  • баллы в Cloud Gate 1.1 — 3025;
  • баллы в Ice Shotrm — 26 313.
Рис. 18. Результаты Avast
Рис. 18. Результаты Avast

Не знаю как, но под управлением Avast время завершения работы даже на секунду сократилось по сравнению с системой без антивируса вообще, а виртуальная машина запустилась на пять секунд быстрее. Конечно, есть погрешность сугубо человеческого фактора, но пусть она в секунду, но не в пять.

Рис. 19. Avast Internet Security
Рис. 19. Avast Internet Security
 

Выводы

Если судить по времени загрузки и ощущений быстроты работы системы, то бесспорным победителем сегодняшнего теста стал MSSE. А что же с защитой? Что-то мне мало верится в его впечатляющие антивирусные качества. Но раз целью нашего тестирования была скорость, то первое место за MSSE. Второе место — Avast. Скорость загрузки системы такая же, как у Outpost, но субъективно система работает быстрее, что подтверждается другими показателями.

Третье место у Outpost Security Suite. Очень неплохой и сбалансированный продукт. Я бы его использовал только из-за файрвола. Четвертое место — KIS. Над скоростью загрузки системы нужно поработать, но когда она все-таки прогрузится, то работает вроде бы ничего, да и на фоне остальных тестируемых продуктов, думаю, значительно лучше справляется со своей непосредственной задачей — защитой компа.
Пятое место — McAfee Total Protection. Как ни крути, а показатели лучше, чем у Symantec Endpoint Protection 12.1.5, который стал аутсайдером нашего тестирования.

Итак, места распределились таким вот образом:

  1. MSSE.
  2. Avast Internet Security.
  3. Outpost Security Suite.
  4. KIS (MD 2015).
  5. McAfee Total Protection.
  6. Symantec Endpoint Protection 12.1.5.

  • Подпишись на наc в Telegram!

    Только важные новости и лучшие статьи

    Подписаться

    • Открыть комментарии
    Подписаться
    Уведомить о
    0 комментариев
    Межтекстовые Отзывы
    Посмотреть все комментарии