Нападающие и защитники мыслят по-разному

Возможно, что у специалистов по разные стороны баррикад в сфере информационной безопасности — разный стиль мышления. Именно поэтому они и пошли в разные области. Одни ищут дыры, другие строят защиту.

Такую теорию выдвинул и подробно аргументировал Джон Ламберт (John Lambert), сотрудник интернатуры по мониторинговым системам и технологиям Microsoft.

INFO

Защитники мыслят списками. Нападающие мыслят графами

Множество проблем сетевой безопасности возникает из-за образа мышления защитников (списками). Они помешаны на составлении списка своих активов/ценностей, расстановке приоритетов, категоризации их в подсписки и ранжировании списков. Всё это проявляется в программных системах сетевой защиты, базах данных и т.д.

Проблема в том, что на самом деле нет никаких списков, а все объекты соединяются друг с другом различными взаимоотношениями, образуя единый граф. Именно так мыслят нападающие. Поиск уязвимостей в системе осуществляется путём исследования графа с этими взаимосвязями.

Например, на иллюстрации показа пример такого графа.

Кластер слева — терминальный сервер, который используют сотни пользователей. Проникнув в эту систему, со временем можно получить учётные данные многих пользователей.

Но истинная цель нападающего — достичь ценного актива, который располагается в правой части графа. Для этого ему необходимо пройти по цепочке скомпрометированных машин, и эта цепочка начинается с аккаунта высокопривилегированного пользователя. Хакер может неделями ждать этого админа, установив на терминальный сервер программу сбора паролей вроде mimikatz.

И когда цель наконец-то появляется в логах, начинается освоение цепочки, вплоть до взлома других админов, у которых есть доступ к активу высокой ценности.

В сетях Windows исключительно много зависимостей безопасности, которые можно эксплуатировать, чтобы перейти от одного скомпрометированного устройства к взлому другого и так далее по цепочке, говорит Джон Ламберт. Он рекомендует защитникам преобразовать свои списки в графы и начертить все связи, а затем реализовать методы контроля графа: уменьшить количество админов, исследовать узлы с большим количеством соединений, использовать двухфакторную аутентификацию и т.д.

Рекомендуемый список чтения

• Heat-ray: Combating Identity Snowball Attacks Using Machine Learning, Combinatorial Optimization and Attack Graph by J. Dunagan, D. Simon, and A. Zheng, http://alicezheng.org/papers/sosp2009-heatray-10pt.pdf
• Two Formal Analyses of Attack Graphs by S. Jha, O. Sheyner and J. Wing, http://www.cs.cmu.edu/~scenariograph/jha-wing.pdf
• Using Model Checking to Analyze Network Vulnerabilities by P. Ammann and R. Ritchey, http://cyberunited.com/wp-content/uploads/2013/03/Using-Model-Checking-to-Analyze-Network-Vulnerabilities.pdf
• A Graph-Based System for Network-Vulnerability Analysis by C. Phillips and L. Swiler, http://web2.utc.edu/~djy471/CPSC4660/graph-vulnerability.pdf
• Automated Generation and Analysis of Attack Graphs by J. Haines, S. Jha, R. Lippman, O. Sheyner, J. Wing, https://www.cs.cmu.edu/~scenariograph/sheyner-wing02.pdf