У американской молодежи есть такое выражение: Netflix and chill. Буквально оно означает «Нетфликс и расслабон», но используется в качестве эвфемизма для секса: заходи, мол, ко мне, кинцо глянем. «Нетфликсу» повезло: подобно тому, как название Google стало синонимом поиска в интернете, слово Netflix постепенно начинает означать... нет, не то, о чем ты подумал, а просто «смотреть телевизор». Если точнее, то «смотреть кино и сериалы на любом экране»; телевизор теперь — лишь один из них.

Netflix стал нарицательным не просто так. Число его активных подписчиков подбирается к 70 миллионам; компания активно скупает права на новые сериалы и фильмы, а также снимает их самостоятельно, чтобы предложить зрителям эксклюзивный контент. Тем временем телевидение пользуется все меньшим спросом: его популярность среди молодых зрителей (от 12 до 34 лет) в США за последние пять лет упала примерно на 30%, и когда-то любимый всеми «ящик» сдает позиции с каждым следующим поколением.

Недавно Netflix стал доступен по всему миру, включая Россию. Но нужен ли он здесь кому-то, кроме особых любителей, покуда есть масса способов смотреть что угодно, не платя ни за какую подписку? И речь, конечно, не об эфирных телеканалах.

Главное преимущество, которое есть у стриминговых сервисов вроде «Нетфликса» и которого нет у традиционной схемы добычи пиратского контента (торрент-трекер плюс программа для скачивания торрентов), — это легкость, с которой можно искать и смотреть фильмы. Вторая важная составляющая — это рекомендации. Тот же Netflix в них очень силен и использует техники big data, чтобы выдавать наиболее качественные советы.

Удобный сервис, который рекомендует фильмы, способен составить неплохую конкуренцию нынешним способам смотреть кино бесплатно без SMS (и уж точно — с SMS). Даже если ты прекрасно умеешь находить и скачивать что угодно, есть шанс, что тебя соблазнит возможность заплатить немного за комфорт и ценные рекомендации. Правда, выгодной цены Netflix в России не предлагает — из-за нынешнего печального курса доллара казавшиеся еще недавно скромными десять баксов превращаются в ощутимые 800 рублей. Однако это исключительно локальные проблемы. У продавцов контента есть заботы посерьезнее.

Пиратство с комфортом

Может показаться, что стриминговые сервисы и пираты спокойно поделят между собой ту территорию, которую оставляет телевидение, плавно удаляясь в прошлое. Вовсе не обязательно: как только пираты наверстают разрыв в удобстве, все преимущества будут на их стороне.

Первые признаки новой эры пиратства появились в 2008 году. Самым ранним из них можно считать сервис Joost, хоть он и был абсолютно легальным. Это приложение и пиринговая сеть, разработанные под руководством Никласа Зеннстрёма и Януса Фрииса — создателей KaZaA и Skype. Joost работал по принципу телевидения: у него были каналы, где передачи шли одна за другой, — это значительно упрощает предзагрузку через децентрализованную сеть. Подразумевалось, что Joost будет окупаться за счет рекламы, но эти планы не сбылись, и фирма закрылась в 2012 году. Для нас же важно другое: Joost показал, что видео в приличном разрешении вполне можно стримить через пиринговую сеть.

На следующий год после появления Joost похожую функцию реализовали разработчики µTorrent. У пользователей тогдашних бета-версий появилась возможность скачивать видеофайлы и одновременно воспроизводить их в плеере. Чтобы это стало возможным, торрент-клиент отдает предпочтение тем кусочкам, которые ближе к началу файла и, соответственно, скорее понадобятся при проигрывании. Уже серьезный шаг к победе. Но до мейнстримного продукта не хватало еще одного компонента — каталога фильмов.

Настоящим королем пиратского стриминга ненадолго стал Popcorn Time — первая версия этого приложения вышла в марте 2014 года. Разработчики «Попкорна» совместили легкость использования Netflix с огромным количеством контента, доступного в торрентах. Куда проще выбрать, что посмотреть, когда перед тобой обложки новых фильмов, а не поисковая строка The Pirate Bay. Выбираешь любое кино, жмешь Play и после недолгой буферизации смотришь фильм в отличном качестве. Мечта киномана и кошмар для правообладателей.

Popcorn Time, каким мы его помним. Сходство с Netflix — разительное
Popcorn Time, каким мы его помним. Сходство с Netflix — разительное

Понятно, что долго это продолжаться не могло. И действительно: сначала судом запугали оригинальных разработчиков, затем (уже после перехода Popcorn Time к новым мейнтейнерам) группу YIFY, которая поставляла контент для «Попкорна» (сайт yts.ag, который можно найти сейчас, — это фейк, созданный самозванцами). Следом рассорилась и разошлась уже вторая по счету команда разработчиков — и тоже, скорее всего, из-за нависшей угрозы судебных разбирательств. Программа не работает уже который месяц, но окончательная ли это смерть «Попкорна»?

У Popcorn Time можно было отобрать домен и лишить его поставщиков контента, но долго ли до появления полностью децентрализованной и при этом удобной платформы для распространения видео? Ничего невозможного в этой идее нет: сами фиды с описаниями фильмов и магнетлинками можно передавать по распределенной сети, и подкопаться будет уже значительно сложнее. Тот же The Pirate Bay раз за разом возвращается в эфир, несмотря на аресты основателей и регулярные полицейские рейды.

С приходом по-настоящему непотопляемого аналога «Попкорна» конкуренция со стримингом будет идти почти на равных — настолько, насколько на равных может соревноваться платное с бесплатным. У пиратов, впрочем, есть и другие преимущества. Сейчас Netflix при всем желании не может показать любой контент в любой стране — права везде принадлежат разным компаниям, и не все из них охотно идут навстречу на переговорах.

INFO


Руководство Netflix недавно намекнуло на то, что скоро региональные ограничения станут более жесткими: одного только иностранного IP будет недостаточно для их обхода.

Обойти региональные ограничения «Нетфликса» пока что легко, и за это никто не будет преследовать, но пользоваться полулегальными (и в том числе платными) методами ради того, чтобы заплатить за контент, — это не самая тривиальная идея. Ну и конечно, никто и никогда не сможет конкурировать с пиратами в деле распространения «утекших» фильмов — тех, что еще не вышли на DVD или даже не добрались до кинотеатров.

После битвы

Победа «Попкорна» вряд ли будет неожиданной: индустрия давно и упорно рыла себе яму, вкладывая деньги в развитие DRM и в борьбу с пиратством. Вместо этого можно было попытаться привести правовую базу в соответствие с современными нуждами и вложиться в разработку действительно полезных технологий и удобных сервисов. Проникнуться сочувствием к обиженным правообладателям теперь, мягко говоря, непросто.

Машинка, которая приносит убытки киноиндустрии, <a href="https://xakep.ru/2015/12/22/sunde-kopimashin/">созданная</a> сооснователем TPB Питером Сунде. Она хорошо демонстрирует, что число скачиваний пиратских копий нельзя просто взять и умножить на цену компакт-диска, чтобы подсчитать убытки
Машинка, которая приносит убытки киноиндустрии, <a href="https://xakep.ru/2015/12/22/sunde-kopimashin/">созданная</a> сооснователем TPB Питером Сунде. Она хорошо демонстрирует, что число скачиваний пиратских копий нельзя просто взять и умножить на цену компакт-диска, чтобы подсчитать убытки

Но и пираты вызывают мало симпатии. Быть может, кто-то помогает раздавать фильмы из чисто идейных соображений, но нередко идеологией оправдывают откровенно меркантильные мотивы. Если ты еще думаешь, что те же «Рутрекер» или The Pirate Bay — это оплоты революционной борьбы с подлыми копирастами, то спешу тебя разочаровать: если на высокопосещаемом сайте или в популярной программе есть баннеры, значит, это бизнес. И в данном случае он построен на продаже плодов чужого труда, в том числе и труда собственных пользователей. Откуда взяться теплым чувствам?

Более важный вопрос: действительно ли пиратство «убивает кинематограф», или просто студиям выгодно распускать пугалки? Пираты обычно оправдывают свою деятельность, ссылаясь на второй довод. Он верен, но сложно спорить и с тем, что без денег не снять зрелищных и увлекательных фильмов.

Начнем с сериалов, с ними все просто. Платный стриминг — это единственная надежда на то, что вещи типа «Остаться в живых», «Игры престолов» и «Ходячих мертвецов» будут возможны в посттелевизионную эпоху. Выходом, в теории, мог бы стать краудфандинг. Действительно, фанаты телешоу готовы жертвовать миллионы долларов, но по киношным меркам это копейки: несколько миллионов может стоить съемка всего одной серии высокобюджетного сериала.

Сколько стоит снимать кино

Одна серия «Игры престолов» стоит от 5 до 10 миллионов долларов (в среднем — 6 миллионов). Одна серия Lost («Остаться в живых») — порядка 4 миллионов, Breaking Bad («Во все тяжкие») — 3 миллиона. Есть и более дешевые сериалы, но редко дешевле, чем один-два миллиона долларов за серию, если речь не о ситкоме.

Можно ли столько набрать на «Кикстартере»? Вот свежий пример: авторам давно закрытого сериала «Вероника Марс» удалось набрать на продолжение 5,7 миллиона долларов (минимум для финансирования было нужно два миллиона). Казалось бы, вот он, способ финансировать сериалы. Но, во-первых, деньги тут давали не на новое кино, а на продолжение старого и полюбившегося, а во-вторых, авторы собирали не на новый сезон, а на полнометражный фильм (то есть, по сути, последнюю серию длиной 90 минут).

О том, сколько стоит твой любимый фильм, ты без труда узнаешь на любом сайте о кино. «Марсианин», к примеру, обошелся в 100 миллионов долларов, и это далеко не рекорд — многие мультфильмы Pixar стоят вдвое дороже.

Конечно, большое кино часто окупается за счет показов в кинотеатрах, но, во-первых, не любое и не всегда (и ведь за провалы тоже кто-то должен платить), а во-вторых, деньги идут не только на съемки, но и на работу самой индустрии, в первую очередь — на поиск и воспитание талантов. Да, усадьбы, яхты и спортивные автомобили тоже имеют место, но кто их заслуживает больше: Тарантино или Ким Дотком?

При этом бороться с пиратством законодательно — на вид здравая, но на деле крайне проблемная идея. Лоббируемые правообладателями антипиратские законы зачастую ущемляют права на распространение информации в принципе, и под их эгидой могут вводить политическую цензуру.

Бороться с пиратством созданием удобных сервисов, которые его заменят, — куда более мудрое решение. В идеале нужно лишь две вещи: первая — удобный и доступный метод смотреть любой фильм или сериал, вторая — люди, которые бы платили за такой сервис, даже имея доступ к бесплатным аналогам. Увы, сама возможность существования и того и другого — под вопросом.

1 комментарий

  1. Аватар

    3wd

    31.03.2016 в 18:23

    На счет тех же баннеров на всяких трекерах, частично это можно оправдать тем, что их владельцам нужны деньги на поддержку инфраструктуры. Опять же стоит учесть, что подавляющее большинство населения в этой стране зарабатывает не так много, чтобы позволить себе покупку фильмов/книг/программ.

Оставить мнение